Дело № 2-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 04 февраля 2011 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием заявителя Мезенцева В.В., представителя ОВД по Смоленскому району С.А. Андреева, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мезенцева В.В. о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия вынесенного начальником ОВД по Смоленскому району Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, незаконным
у с т а н о в и л :
Мезенцев В.В. обратился в суд с заявлением о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия вынесенного начальником ОВД по Смоленскому району ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, при этом указал, что в 2010 году он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил хранения огнестрельного оружия, а именно в связи с тем, что сейф, в котором он хранил ружье, не был надежно закреплен. Инспектором ЛРР и КЧДОД при ОВД по Смоленскому району принадлежащее ему оружие было изъято и увезено на хранение в ОВД. Однако он сразу же устранил допущенное нарушение и прикрепил сейф к полу металлическими болтами. Несмотря на это, постановлением начальника МОБ ОВД по Смоленскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в результате рассмотрения протокола, ему было назначено наказание в виде 4000 рублей штрафа. Указанный штраф так же был им оплачен. Но своими действиями, в результате умышленно подтасованных фактов, руководство ОВД по Смоленскому району, продолжало свои действия, нарушающие его права, и целенаправленно превращая его в закоренелого правонарушителя. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД по Смоленскому району вынес в отношении него заключение об аннулировании имеющегося у него разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, которое ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете. Понимая, что дальнейшее хранение оружия без разрешения неправомерно, он добровольно сдал его в милицию в тот же день. Однако вместо того чтобы добровольно принять у него оружие, сотрудник ОВД составил акт изъятия, что в корне меняет юридическую ситуацию.
В связи с вышеизложенным, на протяжении длительного времени, сотрудниками ОВД по Смоленскому району, в лице руководства ОВД, из-за незначительного нарушения он подвергался незаконным действиям, повлекшим нарушение его прав, нахождение в постоянной стрессовой ситуации, что влечет создание общественного мнения о том, что он (Мезенцев) является систематическим правонарушителем, с учетом того, что его работа связана с общением с большим количеством людей. Что причиняет ему моральные страдания. В итоге незаконных действий руководства ОВД по Смоленскому району, было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, вынесение заключения является несоразмерным наказанием за допущенные им нарушения. За малозначительные правонарушения, он наказывается уже повторно, так как наказания за два совершенных им правонарушения он исполнил. Кроме того, основанием к аннулированию разрешения, послужило якобы совершение им повторного правонарушения, однако первое правонарушение, которое относилось к нарушению прямо связанному с оборотом оружия, то второе никоим образом не относиться к нарушениям в области оборота оружия, и является лишь формальным поводом для неоправданно жестокого решения. Совершенные им правонарушения не имеют родовой объект посягательства, и проложены в основу принятия заключения об аннулировании лишь исходя из целенаправленного желания превратить его в закоренелого правонарушителя.
В судебном заседании заявитель Мезенцев В.В. в полном объеме поддержал свое заявление, суду пояснил, что все принятые меры к привлечению его к административной ответственности и в итоге вынесение заключения об аннулировании, были спровоцированы начальником ОВД по Смоленскому району исключительно на почве неприязненных отношений, возникших по поводу того, что ранее в июле 2010 года, он (Мезенцев) как глава администрации Смоленского сельсовета исполняя свои должностные обязанности, выносил законное решение об отказе в предоставлении земельного участка для личного строительства, по заявлению начальника ОВД по Смоленскому району. В результате чего, у начальника ОВД по Смоленскому району и возникли неприязненные отношения к нему, и в личной беседе, начальник пояснил, что так просто не оставит это. После этого, и начались все указанные им в заявлении действия в отношении него со стороны сотрудников ОВД по Смоленскому району. Просил суд учесть, что ранее он никогда не привлекался к административной ответственности, на момент получения разрешения не были установлены никакие обстоятельства, которые бы препятствовали ему владеть оружием с целью осуществления охоты. Просил суд учесть тот факт, что его не уведомляли о том, что его могут лишить разрешения, письменно не предупреждали. Полагает, что решение ОВД по Смоленскому району об аннулировании его разрешения является незаконным и не обоснованным, и вынесенным с нарушением законодательства, нарушает его права и законные интересы. Просил суд признать заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия вынесенного начальником ОВД по Смоленскому району ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать ОВД по Смоленскому району восстановить нарушенные права, посредством возврата разрешения и оружия.
Представитель ОВД по Смоленскому району Алтайского края Андреев С.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что требования заявителя ОВД не признает в полном объеме, при этом ссылался на то, что деятельность ОВД в сфере контроля за оборотом гражданского оружия и боеприпасов регламентирована Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288. Согласно данных нормативно-правовых актов орган внутренних дел в области контроля за оборотом гражданского оружия и боеприпасов уполномочен: принимать и рассматривать заявления граждан о выдаче разрешений и лицензий; выдавать разрешения и лицензии на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и оружия самообороны; осуществлять проверки соблюдения правил хранения оружия и боеприпасов; аннулировать разрешения и лицензии; изымать (в том числе временно) оружие и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Смоленскому району на основании п.3 ч.1 ст. 26, п. 2,1 ч. 1 ст. 27, п.5 ч. 15 ст. 13 ФЗ «Об оружии», было принято решение об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданного ОВД по Смоленскому району, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ТОЗ-34, 12 калибра №, принадлежащего истцу. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружие» аннулирование лицензий и разрешений производится органами внутренних дел в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. Обстоятельства, исключающие возможность получения лицензий и разрешений предусмотрены ст. 13 ч.15, пункт 5 данной статьи как обстоятельство предусматривает совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления. Глава 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации объединяет в себе правонарушения посягающие на общественный порядок, в том числе нарушения правил хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, а также не уплата гражданином наложенного административного штрафа. В случае возникновения обстоятельств для аннулирования разрешения, в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» оружие и боеприпасы подлежат изъятию у владельца. При осуществлении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки владельцев гражданского оружия им, в числе прочих была осуществлена проверка правил хранения по месту жительства, по адресу: с. <адрес> <адрес>, огнестрельного оружия и боеприпасов у истца. При проверке было установлено, что огнестрельное оружие ТОЗ-34, 12 калибра №, принадлежащее истцу, хранится с нарушением установленных правил хранения, а именно в металлическом сейфе не закрепленном к неподвижным конструкциям дома. В соответствии с ч.4 ст. 22 ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Согласно п.4 ст. 162 Приказа МВД РФ № в случае невозможности установления сигнализации по техническим причинам шкафы и ящики для хранения оружия крепятся к одной из стен комнаты стальными болтами (не менее двух) с диаметром резьбы 16 мм и более. В действиях истца усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В связи с указанными фактами возникли законные основания для аннулирования в установленном порядке разрешения серии РОХа №, выданного ОВД по Смоленскому району, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ТОЗ-34, 12 калибра №, принадлежащего истцу и изъятия у него огнестрельного оружия. О чем ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Смоленскому району было принято решение, которое оформлено заключением. Копия заключения об аннулировании разрешения была им ДД.ММ.ГГГГ вручена истцу под роспись, при этом последнему было разъяснено право и порядок обжалования данного решения, правовые последствия принятого решения и необходимость изъятия принадлежащего истцу огнестрельного оружия. Истец высказал желание добровольно выдать ОВД принадлежащее ему оружие. В указанный день истец явился в ОВД с заявлением о добровольной сдаче оружия, оружие было изъято о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему за № установленной формы. Претензии истца относительно составления протокола изъятия при добровольной выдаче и искажения юридического факта, не обоснованы так как данный порядок установлен нормативно-правовыми актами МВД. Протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему содержит графу «основания изъятия», где, в качестве оснований было указано: добровольная выдача, в связи с аннулированием разрешения. Кроме того истец был поставлен перед фактом и оружие не зависимо от его доброй воли подлежало изъятию. В своем исковом заявлении истец не указывает, какие конкретно предусмотренные нормативно-правовыми актами нормы нарушили сотрудники ОВД по Смоленскому району при вынесении заключения об аннулировании разрешения. В заявлении указаны лишь причины предвзятого отношения к нему сотрудников милиции, а также факты, зачастую не отвечающие действительности (не возвращение оружия длительное время после устранения недостатков и др.). На основании вышеизложенного просил решение ОВД об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданного ОВД по Смоленскому району, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ТОЗ-34, 12 калибра №, оставить без изменения, а заявление истца без удовлетворения. Так же просил в судебном порядке обязать истца реализовать, либо сдать на утилизацию принадлежащее ему огнестрельное оружие ТОЗ-34, 12 калибра №.
Выслушав пояснения заявителя, представителя ОВД по Смоленскому району Алтайского края, обозрев подлинники документов и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Смоленскому району на основании п.3 ч.1 ст. 26, п. 2,1 ч. 1 ст. 27, п.5 ч. 15 ст. 13 ФЗ «Об оружии», было принято решение об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданного ОВД по Смоленскому району, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ТОЗ-34, 12 калибра №, принадлежащего Мезенцеву В.В.
Статья 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (принят ГД ФС РФ 13.11.1996), гласит, что право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего и спортивного огнестрельного длинноствольного оружия и пневматического оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об оружии" лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:……….…..3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1075-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 13 и пунктом 2 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии")
Пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" устанавливает, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
Ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусматривает, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;…………….совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;(в ред. Федерального закона от 29.03.2010 N 34-ФЗ)
Мезенцев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, что не оспаривал в судебном заседании Мезенцев В.В.
Согласно копии постановления на л.д. 13, Мезенцев В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную илу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцев В.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа, в сумме 4000 рублей. Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д.20,26-28 дело №).
Правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.8 и 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. (Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N 49-АД10-3)
Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков.
Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа, административного ареста, лишения специального права, административного приостановления деятельности совпадает соответственно с моментом полной выплаты штрафной суммы, днем окончания фактического отбывания административного ареста, с истечением срока, на который было назначено лишение специального права или административное приостановление деятельности.
Следовательно, Мезенцев В.В. повторно совершил в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.
Таким образом, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности за нарушение хранения оружия (часть 2 статьи 20.8 КоАП РФ) и за неуплату административного штрафа ( часть 1 статьи 20.25 КоАп РФ) является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
Что касается пункта 2 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии", предусматривающего в качестве самостоятельного основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия, то его применение в деле заявителя представленными материалами не подтверждается.
Вместе с тем, исследование обстоятельств, связанных с привлечением заявителя к административной ответственности является юридически важным для правильного разрешения настоящего дела.
Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
В связи с тем, что решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия в отношении Мезенцева В.В. принималось по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии», направление заявителю предварительного письменного предупреждения не требуется.
С учетом изложенного, обращения Мезенцева В.В., с заявлением в суд в срок, установленный статьей 256 ГПК РФ, требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с не признанием заключения незаконным, изъятые разрешение и оружие не подлежат возврату Мезенцеву В.В.
Таким образом, правовые основания для признания заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, и нарушающими права и интересы заявителя, отсутствуют.
Так же суд полагает необходимым оставить требование ОВД по Смоленскому району в части обязания истца реализовать, либо сдать на утилизацию принадлежащее ему огнестрельное оружие <данные изъяты>12 калибра №, без рассмотрения, в связи с тем, что указанное требование должно рассматриваться в ином порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, расходы заявителя, по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 199, ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Мезенцева В.В. о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия вынесенного начальником ОВД по Смоленскому району Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отказать в полном объеме.
Требования ОВД по Смоленскому району Алтайского края об обязании истца реализовать, либо сдать на утилизацию принадлежащее ему огнестрельное оружие <данные изъяты>,12 калибра №, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.