Дело № 2-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 10 февраля 2011 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,
с участием заявителя Федянина А.В.представителя ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края Синяевой О.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федянина А.В. об обжаловании действий ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края в части удержания пенсии по исполнительному листу, взыскании суммы в размере удержаний, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Федянин А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края в части удержания пенсии по исполнительному листу, взыскании суммы в размере удержаний, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в октябре 2010 года, территориальным органом пенсионного фонда в Смоленском районе, были незаконно удержаны из его пенсии, которая составляет менее прожиточного минимума, денежные средства в сумме 1722 руб. 20 коп. по исполнительному листу в пользу взыскателя. Исполнительный лист, по которому было произведено взыскание ему не предъявили. Его обращение в пенсионный фонд по поводу возврата незаконно удержанных сумм, результатов не принесли. Полагает, что действия территориального органа пенсионного фонда незаконны, по причине того, что во-первых, он не был уведомлен о том, что исполнительный лист был принят ими на исполнение, и на его пенсию обращено взыскание, чем нарушили его права, во-вторых, своими незаконными действиями пенсионный фонд нарушил ст. 446 ГПК РФ, которая прямо запрещает обращать взыскание на денежные суммы должника, если сумма его дохода составляет менее прожиточного минимума. Просил суд обязать Управление пенсионного фонда в Смоленском районе возвратить ему незаконно удержанную сумму из его пенсии, а так же взыскать с Управления пенсионного фонда в Смоленском районе компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что не уведомление о том, что в отношении него ведется производство по исполнительному листу, лишение его права высказать свою позицию, нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем и были причинены ему нравственные страдания.
В судебном заседании заявитель Федянин А.В. подержал свое заявление, по указанным в нем доводам, суду пояснил, что действительно согласно исполнительного листа выданного Алтайским краевым судом, с него в пользу взыскателя подлежит взысканию сумма в размере 8000 рублей, однако данная сумма не является периодическим взысканием и следовательно взыскание указанной суммы не могло быть обращено на его пенсию, которая составляет менее прожиточного минимума и является единственным источником его дохода. Таким образом, при обращении взыскания на его пенсию, территориальный орган нарушил требования ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, своими незаконными действиями (в части незаконно взыскания суммы из пенсии) и бездействиями (в части не уведомления о нахождении исполнительного листа на исполнении), Пенсионный фонд причинил ему материальный ущерб в сумме 1772 руб. 20 коп. и моральный вред в размере 10 000 рублей. Просил суд обязать Управление пенсионного фонда в Смоленском районе возвратить ему незаконно удержанную сумму из его пенсии, а так же взыскать с Управления пенсионного фонда в Смоленском районе компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что не уведомление о том, что в отношении него ведется производство по исполнительному листу, лишение его права высказать свою позицию, нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем и были причинены ему нравственные страдания.
Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края Синяева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Федянина А.В. ссылаясь на доводы изложенные в отзыве, находящемся в материалах гражданского дела на л.д. 39-40, дополнительно суду пояснила, что при обращение взыскания по исполнительному листу на пенсию заявителя, они действовали в рамках п. 2 ст. 99 закона № « Об исполнительном производстве», не нарушили прав заявителя, взыскание было произведено на основании исполнительного листа и по обращению взыскателя, в его пользу, в связи с чем ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края не может нести ответственности в виде выплат в пользу Федянина А.В. суммы в размере удержания из пенсии. Кроме того, законодательство не предусмотрено взыскание с Пенсионного фонда РФ морального вреда. Просила суд отказать заявителю в его требованиях в полном объеме.
Третье лицо Л.. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством факсимильной связи, и телефонограммы. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения заявителя, представителя ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе, обозрев подлинники документов и изучив письменные материалы гражданского дела, а так же материалы пенсионного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О)
Поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном гл. 25 ГПК, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным гл. 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:……. по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, поступившего в территориальный орган Пенсионного фонда в Смоленском районе, из пенсии заявителя Федянина А.В., в пользу взыскателя Л.. было удержано 50 % начислений в размере 1722 руб. 20 коп.
Статья 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.( ст. 9 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" )
В соответствии с частью второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Таким образом, указанная норма не нарушает конституционные права заявителя. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1439-О-О)
Разрешая по существу заявленные требования Федянина А.В. в части признания незаконным удержания из его пенсии суммы в размере 1722 рубля 20 копеек, суд проверил законность оспариваемых действий должностных лиц и пришел к выводу, что действия ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Смоленском районе в части произведения взыскания по исполнительному листу, являются законными, не нарушают прав заявителя, и были исполнены строго в рамках исполнительного производства.
Ссылки заявителя на требования ст. 446 ГПК РФ, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0 следует, что по смыслу части второй ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
При рассмотрении дела судом было установлено что, размер пенсии заявителя составляет 3444 руб. 41 коп., с учетом социальной доплаты к пенсии в размере 1325 руб. 59 коп., предоставленной ему на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», доход Федянина А.В. ежемесячно составляет 4770 руб. 00 коп.
Величина прожиточного минимума в целом в РФ для пенсионеров за третий квартал 2010 года составляла 4532 руб. 00 коп. ( Постановление Правительства РФ от 16.12.2010 года № 1020).
Согласно постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года № величина прожиточного минимума в целом в Алтайском крае для пенсионеров за третий квартал 2010 года составляла 4406 руб. 00 коп
Таким образом, взыскание было обращено, на доходы заявителя, которые в общей сумме превышают величину прожиточного минимума.
Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.
Оценив представленные заявителем Федяниным А.В. доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом его доводов и доводов представителя ответчика, не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края, возместить удержанную из его пенсии сумму в размере 1722 рублей 20 копеек и в этой части требований находит необходимым отказать заявителю в требованиях.
Что касается требований Федянина А.В. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, должен отказать гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии")
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств в обоснование, заявленных требований, и в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя, а так же заявителем не доказаны юридически значимые факты для удовлетворения его требований в части взыскания суммы в размере удержания из пенсии, а так же компенсации морального вреда, и требования Федянина А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, расходы заявителя, по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 246 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Федянина А.В. об обжаловании действий ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края в части удержания пенсии по исполнительному листу, взыскании суммы в размере удержаний, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
Решение в законную силу не вступило.