Дело № 2-167/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 16 мая 2011 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием истца Копылова А.В., представителя ответчиков Назаровой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Гуменюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коплова А.В. к Тырышкиной А.В., Тырышкиной М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Копылов А.В. обратился в суд с иском к Тырышкиной А.В., Тырышкиной М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является единственным собственником жилого помещения по адресу Смоленский район <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по его разрешению в его жилом помещении были зарегистрированы временно ответчики. Ответчики временно проживали в его жилом помещении до декабря 2010 года. После чего в декабре 2010 года ответчики уехали в неизвестном направлении, однако не снялись с регистрационного учета. Ни соглашения, ни договоренности с ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением он не заключал. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском о выселении.
В судебном заседании истец Копылов А.В. уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что он не ставит перед судом требование об обязании УФМС РФ о снятии с регистрационного учета ответчиков, ему необходимо лишь признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить их, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в их обосновании ссылалась на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что разрешил проживание ответчиков в своем доме в октябре 2010 года, вселил их как временных жильцов, без права на жилую площадь. Срок проживания с ними не оговаривался, плату за проживание ответчики не платили, письменный договор найма с ними не составлялся. В последствии с ответчиками в декабре 2010 года все отношения были прекращены, в розыске ответчики не находятся.
Ответчики Тырышкина А.В. и Тырышкина М.А. в судебное заседание не явились, место ее нахождения суду неизвестно, в связи с чем, им в соответствии со с. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Назарова Е.И., которая в судебном заседании пояснил, что требования истца о выселении основаны на положениях ст. 80 ЖК РФ. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Заместитель прокурора Смоленского района Гуменюк В.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в Смоленском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах своей не явки не известил предоставил в судебное заседание заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении Тырышкиной М.А. и Тырышкиной А.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями самого истца в судебном заседании, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю. (л.д.26).
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и письменных документов, Тырышкина М.А. и Тырышкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ были вселены в дом, принадлежащий истцу на праве собственности, по его согласию, как временные жильцы.
Из представленной справки администрации Ануйского сельсовета на л.д. 9,27 следует, что Тырышкина М.А. и Тырышкина А.В. действительно зарегистрированы в <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.
Фактическое место жительства Тырышкиной М.А. и Тырышкиной А.В. не известно, сведениями о ее месте проживания администрация Ануйского сельсовета не располагает (л.д.27).
Суд приходит к выводу о том, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, как временные жильцы. Данный вывод сделан судом на основании установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ответчики членами семьи истца не являются, в родственных отношениях с ним не состоят, совместное хозяйство между истцом и ответчиками не ведется, ответчики проживали в жилом помещении на безвозмездной основе. В установленном законом порядке в суд с заявлением о признании их членами семьи истца не обращались и таковыми по судебному решению не признавались.
Поскольку ответчики были вселены в квартиру по соглашению с собственником, членами семьи истца в установленном порядке они не признавались, их проживание было безвозмездным, то в данном случае в устной форме был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения.
При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2010 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ.
Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, как временные жильцы, в настоящее время прекратили проживание в жилом помещении, выехали из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживали. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытались, соглашения между ними и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, пояснениями истца.
Поскольку ответчики были вселены в квартиру по соглашению с собственником, членами семьи истца в установленном порядке они не признавались, их проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчики были вселены истцом в жилое помещение как временные жильцы.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Учитывая, что сторонами срок проживания в жилом доме не оговаривался, истец предъявлял ответчикам требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства в момент их выезда из спорного дома, а ответчики данное требование до настоящего времени не исполнили, что препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о выселении ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого дома о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Тырышкиной А.В. и Тырышкиной М.А. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
Учитывая, в совокупности собранные по делу доказательства и оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования собственника жилого помещения Копылова А.В. о выселении ответчиков из жилого помещения, следовательно, ответчики Тырышкина А.В. и Тырышкина М.А. подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копылова А.В. удовлетворить.
Признать Тырышкину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тырышкину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тырышкиной А.В. и Тырышкиной М.А. в пользу Копылова А.В. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, в равных долях с каждой по 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней.
Судья
Решение суда не вступило в законную силу.