Дело № 2-98/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26 мая 2011 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием истца Пасаженникова В.Г.,
представителя истца Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика: Чурилиной Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пасаженникова В.Г. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе о признании права на досрочную пенсию,
у с т а н о в и л:
Пасаженников В.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе о признании права на досрочную пенсию, в обосновании иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в Смоленском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. На день обращения его общий трудовой стаж составил более 30 лет, из которых он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. Обратившись за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ он полагал, что имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-127 «О трудовых пенсиях в РФ». При обращении в пенсионный орган он предоставил справку, уточняющую особый характер работы, трудовую книжку, согласно записям в которой, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Пржевальском электротехническом заводе мастером токарного, формовочного и литейного участка цеха №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Пржевальском хлебзаводе машинистом кочегаром котельной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе «Авангард» кочегаром на котлах с твердым топливом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом котельной установки на твердом топливе в АО «Смоленский маслосырзавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в производственном кооперативе «Авангард» кочегаром на котлах с твердым топливом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Смоленское МОКХ» машинистом (кочегаром) котельной №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на этом же предприятии машинистом (кочегаром) котельной на угле; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом (кочегаром) котельной на угле в ООО «Служба занятости Смоленского района»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Смоленское МОКХ» машинистом (кочегаром) котельной на угле; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром производственных печей в ООО «Хлеба Алтая» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце). Его стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагает, что УПФ РФ не обоснованно отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Смоленском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения спора, истец увеличил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что поскольку решением комиссии ГУ УПФ РФ в Смоленском районе не принят в зачет специального трудового стажа период работы на Пржевальском электротехническом заводе мастером токарного, формовочного и литейного участка цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и машинистом кочегаром котельной на Пржевальском хлебозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно к ранее заявленным требованиям, просил включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы.
В судебном заседании истец Пасаженников В.Г. настаивал на удовлетворении поданного иска, в его обоснование ссылался на доводы, содержащиеся в заявлении, дополнительно суду пояснил, что он работал на Пржевальском электротехническом заводе в качестве мастера, в его подчинении находились три участка, они были единым целым, соединены в одно производство, находились в одном помещении. Основное производство было литейное, так как от него зависели остальные участки, большую часть рабочего времени он контролировал литейный участок. Работая мастером, он получал спец.питание, имел дополнительный отпуск и надбавку к заработной плате 25% за вредные условия труда. На Пржевальском хлебозаводе он работал в котельной, которая отапливала производственные помещения. Котельная работала на угле, загрузка угля производилась вручную, выгреб золы также производился вручную. Просил удовлетворить иск.
Представитель истца Назарова Е.И. в судебном заседании поддержала позицию истца, полагая, что, отказ в назначении пенсии истцу является незаконным и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Чурилина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что работа на Пржевальском электротехническом заводе не была включена в специальный стаж истцу, так как он работал мастером токарного, формовочного и литейного производства. Токарный цех не может быть связан с литейным производством, поэтому работа в нем не может включаться в специальный стаж. Нет подтверждения тому, что 80% рабочего времени истец был занят в литейном производстве. Работа на Пржевальском хлебозаводе также не включена в специальный стаж, так как в трудовой книжке отсутствует указание на то, на каком топливе работала котельная, а также нет подтверждения тому, что истец был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из п. 2 указанной нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в ред. от 02 октября 1991 г. № 517), в разделе XIV «Металлообработка» подразделом 1. б) «литейное производство» позицией «2150100б-23428» предусмотрены: «мастера, старшие мастера участков»; в разделе XXXIII «Общие профессии» позицией «23200000-13786» предусмотрены: «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., в разделе XV «Металлообработка» в подразделе 1. «Литейное производство» пункте «б» предусмотрены: мастера, старшие мастера, помощники мастеров, сменные инженеры, начальники отделений, пролетов и участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильно-заливочных, термообработки литья, обрубных отделений, подготовки шихты (шихтового двора), землеприготовительных, формовочных, стержневых (шишельных), изготовления обмазки и обсыпки выплавляемых моделей точного литья и приготовления составов для них; в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены: «кочегары производственных котельных и производственных печей».
Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 5-13) он имел следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал мастером токарного, формовочного и литейного участка цеха № Пржевальского электротехнического завода (1 год 11 месяцев 25 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом (кочегаром) котельной на Пржевальском хлебозаводе (1 год 4 месяца 19 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе «Авангард» кочегаром на котлах с твердым топливом (с учетом уточняющей справки периоды работы в должности кочегара составляют 3 года 4 месяца 6 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом котельной установки на твердом топливе в АО «Смоленский маслосырзавод» (12 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в производственном кооперативе «Авангард» кочегаром на котлах с твердым топливом (с учетом уточняющей справки периоды работы в должности кочегара составляют 2 года 7 месяцев 2 дня);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Смоленское МОКХ» машинистом (кочегаром) котельной № разряда (5 месяцев 10 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом (кочегаром) котельной на угле школы № в МУП «Смоленское МОКХ» ( 7 месяцев 17 дней; 7 месяцев 9 дней; 7 месяцев 13 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом (кочегаром) котельной на угле в ООО «Служба занятости Смоленского района» (3 месяца);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Смоленское МОКХ» машинистом (кочегаром) котельной на угле (4 месяца);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром производственных печей в ООО «Хлеба Алтая» (2 месяца 17 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы (7 месяцев).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Смоленском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ УПФ РФ в Смоленском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Пасаженникову В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д. 14).
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия ГУ УПФ РФ в Смоленском районе рассмотрела вопрос о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы Пассаженникову В.Г. и установила, что согласно записям в трудовой книжке Пасаженников В.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером токарного, формовочного и литейного участка цеха № Пржевальского электротехнического завода. Представленная Пасаженниковым В.Г. уточняющая справка не подтверждает наличие литейного производства на Электротехническом заводе, кроме того, токарный участок, на котором работал заявитель, не относится к структурным подразделениям, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал на Пржевальском хлебозаводе в качестве машиниста (кочегара) котельной. Из представленной заявителем архивной справки не представляется возможным определить вид топлива, на котором работала котельная. Учитывая изложенное, комиссия решила не принимать в зачет специального трудового стажа Пасаженникова В.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не представлены документы, содержащие необходимые сведения о характере и условиях труда, постоянной занятости на льготной работе. Таким образом, УПФ РФ в Смоленском районе в зачёт специального стажа истца были приняты следующие период работы: на Пржевальском электротехническом заводе в должности мастера токарного, формовочного и литейного участка цеха №, а также на Пржевальском хлебозаводе машинистом (кочегаром) котельной.
Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периодов работы на Пржевальском электротехническом заводе в должности мастера токарного, формовочного и литейного участка цеха №, а также на Пржевальском хлебозаводе машинистом (кочегаром) котельной, ответчик сослался на то, что представленные заявителем документы не содержат необходимые сведения о характере и условиях труда, постоянную занятость на льготной работе.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы (кроме показаний свидетелей), подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Так истцом, в подтверждение имеющегося льготного стажа была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная ОАО «Электротехнический завод», в которой указано, что Пасаженников В.Г. работал на Пржевальском электротехническом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера токарного, формовочного и литейного участка цеха № по выпуску товаров народного потребления. Льготный стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком № разделом XIV «Металлообработка», пунктом 1 «Литейное производство», подпунктом «б», позицией 2150100б-23428, предусмотрены мастера, старшие мастера участков - льготный стаж 1 год 11 месяцев 25 дней. Согласно коллективного договора между администрацией и коллективом завода на токарном, формовочном и литейном участке цеха № выдавалось спец. Питание (молоко - 0,5 л. за отработанный день), производилась доплата 25% за вредность, продолжительность отпуска была увеличена на шесть рабочих дней. Справка выдана на основании следующих документов: приказа о переводе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов с 1981 г. по 1983 г., книги приказов с 1981 г. по 1983 г., технологического процесса ЕЦИВ № технологических инструкций № приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной справке Пасаженников В.Г. работал с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Поэтому оснований не доверять выданной работодателем справке, не имеется.
Согласно должностной инструкции мастера цеха токарного, формовочного, литейного участка цеха №, в должности которого работал Пасаженников В.Г. следует, что в должностные обязанности мастера входит: организация выполнения производственных заданий участков, осуществление мероприятий по снижению трудоемкости и себестоимости выпускаемой продукции, обеспечивать расстановку рабочих, контролировать соблюдение технологических процессов, следить за рациональным расходованием сырья, материалов, топлива, энергии, обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, осуществлять формирование бригад, координировать их деятельность, устанавливать и доводить производственные задания бригадам, контролировать выполнение плановых показателей по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, энергии, фонда заработной платы, осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии и другие. Указанная инструкция была представлена ОАО «Электротехнический завод» по запросу суда. Также представлены выписки из журналов регистрации инструктажа по ТБ на Пасаженникова В.Г. (л.д. 31-32).
Как следует из справки, предоставленной также по запросу суда ОАО «Электротехнический завод» (л.д. 33), согласно коллективного договора между администрацией и коллективом завода на основании раздела № пункта 5.2. дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда предоставляется работникам завода согласно списка должностей и профессий, прилагаемого к коллективному договору. Кроме того, администрация завода обязуется производить бесплатную выдачу спец.питания (молока) за фактические дни работы с вредными условиями труда, согласно перечня профессий и за работу с вредными условиями труда производить доплату в соответствии со списком профессий. Литейное производство на заводе существует с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В соответствии со списком профессий на дополнительный отпуск (л.д. 34) в него включен мастер участка (малярного, гальваники, литейки). Согласно списка профессий на доплату за вредные условия труда (л.д. 35) в нем также указаны мастера участков (малярного, гальваники, литейного, керамики, эмалирования). Согласно перечня профессий для которых устанавливается выдача молока (л.д. 36) в нём указаны литейный участок, токарный участок, формовочный участок.
Такимобразом, из представленных суду документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пасаженников В.Г. работал в структурном подразделении, работа в котором дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Свидетель П. суду показала, что она работала на Пржевальском электротехническом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1988 г. работала в должности инженера-конструктора. В тот период она состояла в браке с истцом и знала, что он работал мастером литейного участка. Литейный, токарный и формовочные участки были соединены в один цех, который находился в одном помещении, но литейный участок был основной. Токарный участок был небольшой, был присоединен к литейному в связи с тем, что на нём шел процесс обработки тех же деталей, которые были отлиты на литейном участке, перед их формовкой. Супруг, работая на этом производстве получал спец.питание, имел дополнительный отпуск и надбавку к заработной плате. На литейном производстве была сильная загазованность, высокие температуры, так как помещение было одно, все летело по всему цеху. На токарном участке производство тоже было вредное, рабочие обрабатывали чугун, была пыль, они работали в респираторах. На формовочном участке производство тоже было вредное, так как работали с тальком. Поскольку литейное производство было основным и самым ответственным, мастер большую часть рабочего времени находился на литейном участке и контролировал работу там. В 1988 г. супруг перешел работать кочегаром на Пржевальский хлебозавод, там он работал в котельной на угле, считалось также вредное производство, работал он по сменам.
Свидетель С. суду показала, что работала на Пржевальском электротехническом заводе с 1978 г. по март 1984 г. в качестве формовщика в цехе №. В этот же период в качестве мастера в цехе работал Пасаженников. У них был большой цех, в котором были объединены литейный, формовочный и токарный участки. Мастер в основном находился на литейном участке, так как там было основное производство, от которого зависела работа на остальных участках. Токарный участок занимался только обработкой тех же деталей, которые были отлиты на литейном участке. Там постоянно летела пыль. Она работала на формовочном участке, работа там была вредная, работали с тальком. За вредность она получала молоко, была надбавка к зар. плате и дополнительный отпуск.
Свидетель Р. суду показал, что он работал вместе с истцом на Пржевальском хлебозаводе. Он работал там с июля 1992 г. по август 1993 г. Пасаженников в это время работал в кочегарке. Кочегарка обогревала производственные помещения, работала она на угле, уголь в топку подавали вручную. Он это видел сам, так как бывал в котельной, в период работы на заводе.
Показания, данные указанными свидетелями о периодах их работы на Пржевальском электротехническом заводе и на Пржевальском хлебозаводе подтверждаются также представленными суду копиями их трудовых книжек, которые приобщены к делу. В связи с чем, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет, тем более что, их показания согласуются с другими материалами дела, исследованными судом.
Как следует из записи в трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве машиниста (кочегара) котельной на Пржевальском хлебозаводе.
В подтверждение льготного стажа за указанный период работы им была представлена архивная справка, выданная Каракольским городским государственным архивом, в связи с тем, что Пржевальский хлебозавод на сегодняшний день ликвидирован. По данным архивного фонда имеются только данные о том, что Пасаженников В.Г. работал с января 1988 г. по июнь 1989 г. машинистом (кочегаром) котельной и сведения о его заработной плате за указанный период (л.д. 16). Сведениями о том, на каком виде топлива работала котельная Пржевальского хлебозавода, где в качестве машиниста (кочегара) работал Пасаженников В.Г. Каракольский государственный архив не располагает (л.д. 52).
Исходя из оценки всех доказательств, исследованных судом, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в спорный периоды выполнялась работа по условиям и характеру деятельности, а также тождественности выполняемых функций аналогичная работе по должности, внесенной в Списки, а именно должности - мастера участка литейного производства, а также кочегара производственных котельных и производственных печей.
То обстоятельство, что в трудовой книжке истца запись о его работе на Пржевальском хлебозаводе была сделана не в соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., где в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены: «кочегары производственных котельных и производственных печей», действовавшем на период работы истца, не является его виной. При издании приказа и внесении записи в трудовую книжку истца была допущена ошибка, и наименование его должности было изложено не в соответствии со Списком, ответственность за правильность внесение записей в трудовую книжку несет работодатель.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы, подтверждающие его условия работы, поскольку предприятие, на котором работал истец, в настоящее время ликвидировано, документы предприятия, кроме лицевых счетов по заработной плате, в государственный архив не сданы.
Эти обстоятельства установлены судом и подтверждаются как пояснениями истца, так и справками государственного архива.
В связи с чем, по мнению суда, данные периоды работы подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Поэтому, исковое требование истца о включении данных периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, подлежит удовлетворению.
Указанные периоды работы истца на Пржевальском электротехническом заводе (1 год 11 месяцев 25 дней) и на Пржевальском хлебозаводе (1 год 4 месяца 19 дней), включаемые в льготный стаж, составляют вместе 3 года 4 месяца 14 дней.
Учитывая, что периоды работы, которые были включены ответчиком в специальный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляют 9 лет 7 месяцев 26 дней (3 г. 4 м. 6 д. + 2 г. 7 м. 2 д. + 5м. 10 д. + 7 м. 17 д. + 7 м. 9 д. + 7 м. 13 д. + 3 м. + 4 м. + 2 м. 17 д. + 7 м. = 9л. 7 м. 26 д.), с учетом спорных периодов работы на Пржевальском электротехническом заводе и на Пржевальском хлебозаводе (3 г. 4 м. 14 д.), специальный стаж работы истца составляет 13 лет 10 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Следовательно, исковые требования истца о признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Смоленском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку за назначением пенсии истец, имея необходимый трудовой стаж, обратился к ответчику именно ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в Смоленском районе в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией на л.д. 3.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пасаженникова В.Г. удовлетворить.
Включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Пасаженникову В.Г. периоды работы на Пржевальском электротехническом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на Пржевальском хлебозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пасаженникову В.Г. в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.
Признать за Пасаженниковым В.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе в пользу Пасаженникова В.Г. 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Д. Прохорова
Решение в законную силу не вступило.