Дело № 2-146/2011г.             

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 г.                                                                                                               с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Фефеловой Н.И.,

с участием истца                          Маткова В.Г.,

ответчика                                      Германа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маткова В.Г. к Герману Д.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Матков В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Германа Д.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 60800 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 2024 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герман Д.А. взял у него по расписке взаймы 20000 рублей и обязался возвратить ему деньги через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты по займу из расчёта 6 % в месяц. В указанный срок заём ответчиком возвращён не был. Проценты ответчиком уплачены только за один месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заёмными средствами составил 34 месяца, следовательно, размер подлежащих к уплате процентов составил 40800 из расчёта: 20000 руб. (сумма займа) х 6% (процент по займу) х 34 (количество месяцев просрочки) = 40800 рублей. Всего задолженность составляет 60800 рублей. На его требование о добровольной уплате долга ответчик не отреагировал.

    В судебном заседании истец Матков В.Г. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены им в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Герман не первый раз брал у него деньги, так как он работал водителем у его знакомого Т., по просьбе которого он и давал деньги Герману. Деньги передавались у его родителей в <адрес>. Расписку составлял сам Герман. Он возвратил проценты за один месяц, а потом у него сложилось трудное материальное положение, он потерял работу. Он написал в адрес Германа требование о возврате долга, но он не отреагировал. Проценты по договору просит взыскать за 34 месяца пользования займом. О том, что Герман в счет долга отдавал еще какие-то денежные средства ему не известно, с его отцом у них были какие-то свои отношения и обязательства, отец ничего не говорил ему о том, что Герман возвращал деньги в счет долга. Просил удовлетворить иск.

     Ответчик Герман Д.А. в судебном заседании заявленные требования Матковым В.Г. признал частично, суду пояснил, что деньги он брал у М. в <адрес>, отдал 1200 руб., потом еще 8000 руб., после этого еще отдавал. Он считал, что деньги взял у М. поэтому ему и возвращал. Долговую расписку писал он. Когда брал деньги в долг у Г., последний пояснил, что это деньги сына, поэтому и расписку нужно оформлять на его имя. Между ними была устная договоренность, что деньги он будет отдавать также Г.. Когда отдавал деньги, то никаких письменных расписок не брал, надеялся на доверие. Расшифровку долга писал Г.. Он готов отдать истцу 10000 руб., больше денег у него нет.

     Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь, заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заёмных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

     В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

     В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом Матковым В.Г. представлены допустимые доказательства.

     Как следует из имеющейся в материалах дела, представленной истцом, подлинника расписки (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ Герман Д.А. взял в долг у Маткова В.Г. 20000 рублей под 6% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

     Данная расписка свидетельствует о том, что между Германом Д.А. (должником) и Матковым В.Г. (кредитором) имеется денежное обязательство.

     В указанной расписке имеется запись о том, что денежные средства в размере 20000 руб. получены Германом Д.А. и стоит его подпись, что не отрицалосьответчиком в судебном заседании.

     Доводы ответчика Германа Д.А. о том, что истец не передавал ему денежные средства, так как деньги в сумме 20000 руб. он брал в займы у его отца М., суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленной истцом распиской, в подтверждение договора займа, а доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

     Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы заёмщиком займодавцу на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Герман Д.А. обязан был возвратить Маткову В.Г. сумму займа в размере 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им выполнено не было.

     Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

     Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено денежное обязательство перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Германа Д.А. в пользу Маткова В.Г. суммы долга по договору займа в размере 20000 рублей.

     В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

     Как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма займа 20000 руб. была передана заёмщику с условием оплаты процентов в размере 6 % в месяц.

     В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Учитывая, что истец, исходя из его расчёта, приведённого в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом не до дня возврата суммы займа, а на дату ДД.ММ.ГГГГ, суд разрешает данное требование в пределах заявленных истцом исковых требований, и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме 40800 рублей, исходя из следующего расчёта:

     20000 х 6% : 100 х 34 ( количество месяцев просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 40800 руб.,поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ определена истцом, как конечная дата взыскания процентов.

     Доводы ответчика Германа Д.А. о том, что им в счет возврата долга были переданы часть денежных средств, не подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами. При этом, представленная ответчиком расшифровка долга, согласно которой долг составил 26780 руб., не может быть принята во внимание, как письменное доказательство, подтверждающее возврат долга, поскольку, как установлено судом, данная расшифровка не составлялась истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Пояснения ответчика о том, что данная расшифровка была составлена М. именно по договору займа, который является предметом спора, ничем не подтверждены, а в самом письменном документе отсутствуют данные, позволяющие однозначно сделать вывод о том, что речь в нём идет именно о возврате долга по договору займа между Матковым В.Г. и Германом Д.А., заключенным ДД.ММ.ГГГГ и что денежные средства переданы именно займодавцу. Также отсутствуют данные о лице, составившем данный документ. Других доказательств суду не представлено.

     Кроме того, представленная истцом расписка, не содержит сведений о том, что заемные денежные средства могут быть возвращены Германом Д.А. не займодавцу, а третьему лицу, например, его отцу М.

     В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

     Таким образом, из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

     Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им частично исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Германа Д.А. в пользу Маткова В.Г., как суммы долга в размере 20000 руб., так и процентов по договору займа в размере 40800 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2024 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 3, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, то есть, в сумме 2024 рубля.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Маткова В.Г. удовлетворить.

     Взыскать с Германа Д.А. в пользу Маткова В.Г. 20000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 40800рублей в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 2024 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

     Судья                                                                                                                     В.Д. Прохорова

Решение в законную силу не вступило