Дело № 2-219/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д. при секретаре Фефеловой Н.И., с участием ответчика Поповой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поповой (Жовтун) Надежде Сергеевне о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к Жовтун Н.С. с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что всоответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику-залогодателю Жовтун Н.С. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 315000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,2 кв. м., жилой 14 кв. м. Кредит в сумме 315000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счёт ответчика Жовтун Н.С., что подтверждается мемориальным ордером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 357000 рублей, что подтверждается заключением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Белокурихинский отдел. Государственная регистрация права собственности Жовтун Н.С. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведённой предыдущим владельцами закладной). С февраля 2010 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в полном объёме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. закладной, п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342260, 78 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 306995руб. 15 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 27534 руб., а также начисленные пени в размере 7731 руб. 63 коп. Просили взыскать с ответчика Жовтун Н.С. в пользу истца задолженность в размере 342260 руб. 78 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 306995 руб. 15 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 27534 руб., начисленных пени в размере 7731 руб. 63 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 357000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10622 руб. 61 коп. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В судебном заседании были уточнены анкетные данные ответчика и установлено, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с П. ей присвоена фамилия «Попова» и правильные анкетные данные ответчика - Попова Н.С., что было подтверждено в судебном заседании паспортом ответчика и произведенными в нём записями. Ответчик Попова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она не отказывается платить кредит, но с февраля 2010 г. платежи не вносит, так как потеряла работу и в настоящее время материально не обеспечена. Просила суд применить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру и её реализацию, так как она другого жилья не имеет, проживает в квартире вместе с малолетним ребенком, супруг находится в местах лишения свободы. Она после устройства ребенка в детский сад будет искать работу и примет меры для погашения задолженности. С основным долгом и начисленными процентами согласна, начисленную истцом пеню, просила снизить. Также согласна с оценкой квартиры, указанной в исковом заявлении и не оспаривает её. Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиком Жовтун Н.С. заключён в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 17-22). Согласно указанному кредитному договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 315000 рублей, целевым назначением кредита является приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт № в Филиале ООО КБ «Алтайкапиталбанк», открытый на имя Жовтун Н.С., не позднее пяти рабочих дней, с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денег по кредитному договору представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно которому Жовтун Н.С. получила в Филиале ООО КБ «Алтайкапиталбанк» 315000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между банком и ответчиком в надлежащей форме и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Как следует из п.п. 4.1.2 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке указанном в разделе 3 настоящего договора. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 3866 руб. 22 коп. и указывается в графике платежей. На основании п.п. «б», «г» п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п.п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона - квартиры. Как следует из договора купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Жовтун Н.С. (л.д. 39-41), она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В силу п. 3.1.1 указанного договора денежная сумма в размере 350000 руб. за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счёт собственных средств покупателя, так и за счёт средств, предоставляемого ипотечного кредита ООО КБ «Алтайкапиталбанк». В соответствии с п. 5.2, 5.3 данного договора он действует до даты полного исполнения обязательств, как продавцом, так и покупателем, в частности обязательства покупателя в части ипотеки приобретаемой квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения покупателем обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств, права по которым удостоверены закладной. В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Как следует из подлинника закладной, обозреваемой в судебном заседании (копия на л.д. 23-31), договор залога заключён между сторонами в надлежащей форме и в нём содержатся все существенные условия, предусмотренные законом. Согласно данной закладной залогодателем и должником является ответчик Жовтун Н.С., первоначальным залогодержателем является ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Согласно п. 5.1 закладной залогодержатель имеет право потребовать от должника полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени), в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником любого из обязательств, предусмотренных настоящей закладной и настоящими условиями их исполнения. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 4.1 закладной залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу или передать саму закладную. Согласно отметки о смене владельца закладной на указанной закладной (л.д. 26 (оборот) была осуществлена передача прав по закладной от ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», что подтверждено договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57-59. Как следует из отметки на закладной (л.д. 27 (оборот) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача прав по закладной от ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что также подтверждается договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60-65 и актом приема-передачи закладных. Следовательно, судом установлено, что в настоящее время владельцем закладной является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», который вправе предъявить требование о взыскании денежных средств по неисполненным ответчиком обязательствам. Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, гашение кредита Жовтун Н.С. в полном объёме, согласно графику погашения, производилось до февраля 2010 года. Так согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 342260 руб. 78 коп., в том числе: Сумма основного долга 306995,15 руб., в том числе сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 304346,63 руб. и сумма просроченного основного долга 2648,52 руб. При этом сумма просроченного основного долга - 2648,52 руб., складывается из следующих сумм, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (срок 28 дн.) - 628,05 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) - 288,44 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок 30 дн.) - 407,11 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) - 296,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок 30 дн.) - 415,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) - 304,87 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2010 (59 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) - 308,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) Сумма процентов по кредиту 27534 руб., в том числе сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3439,53 руб., сумма просроченных процентов 24013,68 руб. и сумма процентов за просроченный основной долг 80,79 руб. При этом сумма просроченных процентов 24013,68 руб. складывается из следующих сумм: за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок 28 дн.) 306995,15 х 13,75% : 365 х 28 = 3238,17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дн.) из них оплачено 401,34, остаток 2836,83 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) 306367,10х13,75% : 365 х 31 = 3577,78 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (срок 30 дн.) 306078,66 х 13,75% : 365 х 30 = 3459,11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) 305671,55 х 13,75% : 365 х 31 = 3569,66 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок 30 дн.) 305374,99 х 13,75% : 365 х 30 = 3451,16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) 304959,93 х 13,75% : 365 х 31= 3561,35 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок 31 дн.) 304655,06х 13,75% :365 х 31= 3557,79 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) Сумма процентов за просроченный основной долг составляет 80,79 руб., согласно расчету предоставленному истцом,искладывается из следующих сумм: за01.02.2010 - ДД.ММ.ГГГГ 628,05 х 13,75% : 365 х 31= 7,33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 288,44 х 13,75% : 365 х 31= 3,37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 407,11 х 13,75% : 365 х 31 = 4,75 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 296,56 х 13,75% : 365 х 31 = 3,46 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 415,06 х 13,75% : 365 х 31 = 4,85 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07. 2010 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 628,05 х 13,75% : 365 х 31 = 7,33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 288,44 х 13,75% : 365 х 31 = 3,37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 407,11 х 13,75% 6 365 х 31 = 4,75 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 296,56 х 13,75% 6 365 х 31 = 3,46 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 415,06 х 13,75% : 365 х 31 = 4,85 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 304,87 х 13,75% : 365 х 29 = 3,33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 628,05 х 13,75% : 365 х 30 = 7,10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 288,44 х 13,75% : 365 х 30 = 3,26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 407,11 х 13,75% : 365 х 30 = 4,60 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 296,56 х 13,75% : 365 х 30 = 3,35 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 415,06 х 13,75% : 365 х 30 = 4,69 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 304,87 х 13,75% : 365 х 30 = 3,45 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 308,43 х 13,75% 6 365 х 30 = 3,49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчёт в части суммы основного долга и процентов по кредиту судом проверен, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере. В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора и п. 6.1 закладной установлено, что при нарушении срока возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно расчёту представленному истцом, сумма пени за просроченные проценты и основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7731,63 руб. В том числе сумма пени за просроченный основной долг составляет 814,11 руб. и рассчитана следующим образом: за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 368,85 х 0,2% х 2 = 1,48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них оплачено 1,44, остаток 0,04 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 386,15 х 0,2% х 88 = 67,96 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 274,65 х 0,2% х 57 = 31,31 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 277,86 х 0,2% х 25= 13,89 за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 628,05 х 0,2% х 213 =267,55 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 288,44 х 0,2% х 183 =105,57 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 407,11 х 0,2% х 153 =124,58 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 296,56 х 0,2% х 122 = 72,36 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 415,06 х 0,2% х 92 = 76,37 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 304,87 х 0,2% х 59 = 35,97 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 308,43 х 0,2% х 30 =18,51 В том числе сумма пени за просроченные проценты составляет 6917,52 руб. и рассчитана следующим образом: За ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 3480,07 х 0,2% х 88 = 612,49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3591,57 х 0,2% х 57 = 409,44 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 3588,36 х 0,2% х 25 = 179,42 с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2836,83 х 0,2% х 213 = 1208,49. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 3577,78 х 0,2% х 183 = 1309,47 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 3459,11 х 0,2% х 153 = 1058,49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 3569,66 х 0,2% х 122 = 871 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 3451,16 х 0,2% х 92 = 635,01 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 3561,35 х 0,2% х 59 = 420,24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 3557,79 х 0,2% х 30 = 213,47 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом, расчёт данной суммы проверен, ответчиком оспаривался в судебном заседании в связи с тем, что она полагала данный размер пени завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания и при обсуждении вопроса об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. Исходя, из представленного кредитного договора и закладной следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента (73% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая это, суд принимает решение о снижении размера неустойки (пени) и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 2000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 336529,15 руб., в том числе: по основному долгу - 306995,15 руб., по процентам за пользование кредитом - 27534 руб., по пени - 2000 руб. Требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства. Требование истца об определении подлежащими взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку дата вступления решения суда в законную силу не может быть конкретно определена при вынесении решения судом, так как решение суда может быть обжаловано сторонами, а взыскание пени «на будущее» в процентном отношении к базовой сумме противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, о по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании «на будущее» оценить её соразмерность нарушению, которое ещё не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения изложены в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу п. 4.4.3 кредитного договора, заключённого с ответчиком, а также п. 7.1 закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом и не оспаривалось ответчиком, ответчик допустила просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также более трех раз в течение 12 месяцев, так как с февраля 2010 года платежи не вносит. Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <адрес> <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимости заложенного имущества по оценке, указанной в отчёте независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Учитывая, что ответчиком в судебном заседании в устной форме было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на один год, которое занесено в протокол судебного заседания, а также принимая во внимание, что у ответчика имеется уважительные причины для предоставления такой отсрочки, поскольку она не имеет какого-либо другого жилья, материальное положение ответчика не позволяет в полном объёме гасить задолженность по кредиту, на иждивении у неё имеется малолетний ребенок, эти обстоятельства подтверждены как пояснениями самого ответчика в судебном заседании, так и письменным документом. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превысит стоимости заложенного имущества по оценке, указанной в заключении эксперта на л.д. 44-56, в связи с чем, приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на один год. Согласноотчету об оценке Белокурихинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 44-56 рыночная стоимость <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 357000 рублей. Учитывая данное заключение о стоимости заложенного имущества, которое не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 357000 рублей и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в размере 336529,15 руб., что составляет 98,33 % от заявленных в исковом заявлении, государственная пошлина подлежит возмещению в размере 10512,01 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поповой (Жовтун) Н.С. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Поповой Н.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере 336529 рублей 15 копеек, в том числе по основному долгу 306995 рублей 15 копеек; по процентам за пользование кредитом 27534 рубля; по пени 2000 рублей. Определить подлежащими выплате с Поповой Н.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору. В удовлетворении требований о взыскании с Поповой Н.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, отказать. Обратить взыскание на квартиру общей площадью 32,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 357000 рублей. Взыскать с Попова Н.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 10512 рублей 01 копейку в счёт возмещения уплаченной истцом государственной пошлины. Отсрочить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и его реализацию на один год. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.Д. Прохорова Решение в законную силу не вступило