Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Залазаева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залазаева Г.В. к ООО «Сычевское» о взыскании задолженности, у с т а н о в и л : Залазаев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Сычёвское» о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу рабочим в забойный цех ООО «Сычевское». ДД.ММ.ГГГГ переведён охранником в Речное отделение, а с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения работал в хозяйстве водителем третьего класса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с работодателем в трудовых отношениях, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение штата работников. При увольнении работодатель не выплатил ему выходное пособие. На день предъявления иска в суд, предусмотренные ст. 178 ТК РФ компенсационные выплаты в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства ему не оплачены. После увольнения с работы, ДД.ММ.ГГГГ он встал на учёт в КГУ «Центр занятости населения» в г. Белокуриха, зарегистрировался в качестве безработного. В январе 2011 года он предоставил работодателю справку КГУ «Центр занятости населения» о своевременной постановке на учёт в качестве безработного, в связи чем, за ним сохраняется заработная плата на период трудоустройства в течение трёх месяцев со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением с просьбой выдать ему справку о размере задолженности по выходному пособию и средней заработной платы на период трудоустройства. В установленный законом срок документы, связанные с работой работодатель ему не выдал, в связи с чем, размер задолженности им сделан произвольно, исходя из средней месячной заработной платы. Поскольку при увольнении выходное пособие ему не выплачено, на день предъявления иска в суд, средняя заработная плата, сохраняемая за ним на период трудоустройства, ответчиком не оплачена, работодателем нарушены требования трудового законодательства, сроки выплаты выходного пособия при увольнении, средней заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доходов не получал, с ДД.ММ.ГГГГ КГУ «Центр занятости населения» ему назначено пособие по безработице, кроме пособия он других доходов не имеет. Своими действиями работодатель поставил его и его семью в тяжёлое материальное положение. В связи с нарушением трудовых прав, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Задолженность по оплате труда составляет: средний месячный заработок за период работы - 7500 руб., выходное пособие в связи и увольнением - 7500 руб., средний месячный заработок за период трудоустройства за 2 месяца составляет 7500 руб. х 2 мес. =15000 руб. Итого: 22500 рублей. Просил взыскать с ответчика 22500 руб. в счёт выходного пособия и заработной платы, сохраняемой за ним на период трудоустройства, 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 2000 рублей за оказание юридических услуг. Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по выходному пособию и заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства в сумме 16246 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом истца Залазаева Г.В. от данной части исковых требований. В судебном заседании истец Залазаев Г.В. настаивал на поданном иске, в обоснование его ссылался на те же доводы, что были изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при увольнении работодатель не выплатил ему выходное пособие в размере месячного заработка, когда он обратился к нему с вопросом о том, когда будет выплачено пособие, ему сказали, что не известно. После чего он обратился в прокуратуру района с оказанием помощи по данному вопросу, но в прокуратуре помощь своевременно ему не оказали, после чего, он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, которая помогла ему составить исковое заявление в суд. Выходное пособие работодатель ему начал выплачивать только в конце мая и в течение июня месяца. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств его семья была поставлена в трудное материальное положение, так как у него на иждивении пятилетняя дочь, жена получает заработную плату в пределах 2000 руб. Причиненный ему этим моральный вред оценивает в 10000 руб., а также просит взыскать оставшуюся часть невыплаченного пособия и расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб. Представитель ответчика ООО «Сычевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суд о причинах своей неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном возражении на иск, поступившем от представителя ответчика, он просит в иске отказать в связи с тем, что в период с мая по июнь 2011 г. истцу производились выплаты начисленного выходного пособия на общую сумму 16246,20 руб. Сумма задолженности по начисленному выходному пособию составляет 961,02 руб., за выплатой которых истец к обществу не обращался, поэтому они не выплачены ему по его вине. Выслушав объяснение истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный не позднее следующего дня после предъявления требования о расчёте уволенным работником, выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Сычевское», на момент его увольнения он работал в должности водителя 3 класса и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, что подтверждается записями в его трудовой книжке на л.д. 4-5, а также копией приказа об увольнении по ст. 81 п. 2 ТК РФ №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Как следует из справки, предоставленной ответчиком на л.д. 22, выходное пособие по сокращению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено Залазаеву Г.В. в размере 17162,22 руб. Это же подтверждается и справкой о размере средней заработной платы истца на л.д. 23, а также предоставленными ответчиком расчетами среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 24-25), согласно которым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена в счет выплаты выходного пособия и заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, сумма в размере 17162,22 руб. Согласно регистрационной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Залазаев Г.В. встал на учёт в КГУ «Центр занятости населения» г. Белокуриха и зарегистрирован в качестве безработного (л.д. 6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был, в связи с отсутствием подходящей работы. Следовательно, за истцом сохраняется средний месячный заработок и в течение третьего месяца со дня увольнения. Таким образом, расчет выходного пособия произведен ответчиком правильно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует их платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком ООО «Сычевское» в суд - ДД.ММ.ГГГГ, Залазаеву Г.В. выплачена задолженность по выходному пособию и заработной плате, сохраняемой на период трудоустройства, в размере 16246,20 рублей (л.д. 14-18). Отсюда невыплаченная сумма составляет 916,02 руб. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обсуждая вопрос в части требования о компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд приходит к следующему. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании было установлено, что со стороны работодателя было допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате выходного пособия и задолженности по заработной плате, сохраняемой истцом на период трудоустройства. Так как судом установлено, что фактически выплата выходного пособия начала производится работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, а согласно нормам трудового законодательства, выходное пособие должно было быть выплачено истцу в день увольнения. Также работодателем были нарушены и сроки выплаты заработной платы, сохраняемой за истцом на период его трудоустройства, а часть заработка не выплачена и до сегодняшнего дня. То есть, в отношении истца работодателем были допущены неправомерные действия. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что неправомерными действиями работодателя по невыплате задолженности по выходному пособию и заработной плате, сохраняемой за ним на период трудоустройства ему причинён моральный вред в сумме 10000 руб., выразившийся в том, что работодателем были нарушены его трудовые права, работодатель не выдал ему гарантированную законом заработную плату, лишил его средств к существованию, поставил его и его семью в тяжёлое материальное положение. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате денежных сумм истцу, последнему был причинён моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, связанных с незаконностью действий работодателя. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 2000 рублей. Таким образом, исковые требования истца в данной части, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы, понесённые стороной, необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, с ответчика в бюджет Смоленского района подлежит зачислению государственная пошлина в размере 600 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования Залазаева Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сычевское» в пользу Залазаева Г.В. 916 рублей 02 копейки в счет заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 2000 рублей в счёт расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Взыскать с ООО «Сычевское» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней. Судья В.Д. Прохорова Решение в законную силу не вступило.