Дело № 2-196/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д. при секретаре Фефеловой Н.И., с участием представителя истца Коростелева И.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Парфенова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н., Кущенко В.Б. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что всоответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н., Кущенко В.Б. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 250000 рублей сроком на 180 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 40,40 кв. м., находящегося на земельном участке площадью 2473 кв. м. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком, согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в размере 500000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ организацией ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчики обязаны были вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 3769,04 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены неоднократные просрочки платежей. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей по погашению основного долга и уплате процентов составила 33845,98 руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 236681,02 руб. В соответствии с п. 18.1 и 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276267,72 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 236681,02 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 30451,74 руб., сумму неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей 9134,96 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и пени размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком, исходя из их оценки, указанной в закладной в размере 500000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9962 руб. 68 коп. В судебном заседании представитель истца Коростелев И.Б. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, не вносят платежи в погашение суммы долга. Ответчики не обращались к ним с просьбой о реструктуризации долга или другими ходатайствами, а также не сообщили о перемене места жительства. Просил удовлетворить иск. Ответчик Кущенко В.Б. в судебное заседание не явилась в связи со смертью. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кущенко В.Б. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки нотариуса Смоленского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ им было заведено наследственное дело № на имущество Кущенко В.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению её сына Кущенко М.Э., ему же выданы свидетельства о праве на наследство. Следовательно, правопреемником после смерти Кущенко В.Б. является её сын Кущенко М.Э., который уже является ответчиком по настоящему делу. Ответчики Кущенко М.Э. и Кущенко Н.Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Повестка и другие документы по делу, направленные по месту регистрации ответчиков - в <адрес>, вернулись в адрес суда с указанием на то, что истек срок хранения, о чем свидетельствует отметка на конверте, сделанная работником почты. Согласно адресной справке ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское ответчики зарегистрированы по указанному адресу в <адрес> с мая 2006 г., а в соответствии со справкой за подписью главы администрации Смоленского сельсовета М. - Кущенко М.Э. и Кущенко Н.Н. зарегистрированы по указанному адресу, но их место нахождение не известно, судом сведений о месте фактического пребывания ответчиков в ходе рассмотрения дела также не получено. После поступления этих сведений с последнего известного места жительства в <адрес> судебное заседание проведено с участием представителя ответчиков, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Парфенова В.А. Представитель ответчиков Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований нет. С суммой основного долга и процентов он согласен, а размер пени считает подлежащим снижению. Также считает не обоснованными требования истца о взыскании процентов и пени на будущее, поэтому просил в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица ООО «ТуранАлемФинанс» и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, привлеченные к участию в деле определением судьи Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки представителей не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемого судом, между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками Кущенко В.Б., Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н. заключен в письменной форме и подписан сторонами (копия на л.д. 8-11). Согласно указанному кредитному договору кредитор обязуется предоставить заёмщикам кредит в размере 250000 рублей, целевым назначением кредита является ремонт одноэтажного жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 16,5 % годовых, а заёмщики обязуется возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт № в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», открытый на имя заёмщика, не позднее пяти рабочих дней, с даты, предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию договора об ипотеке. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) Кущенко В.Б. на счет № перечислены денежные средства в сумме 250000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключен между банком и ответчиками в надлежащей форме и условия кредитного договора выполнены банком в полном объёме. Как следует из п.п. 4.1.2 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке указанном в разделе 3 настоящего договора. В соответствии с п. 3.6, п.п. 3.6.6 договора заёмщики возвращают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, путем осуществления ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 3769 руб. 04 коп. На основании п.п. «б», «г» п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека одноэтажного жилого дома и земельного участка, возникающая на основании договора об ипотеке. В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемом в судебном заседании, заключенном между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Кущенко В.Б. (копия на л.д. 43-45), залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя гражданами Кущенко В.Б., Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и залогодержателем, передает в залог залогодержателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.3 указанного договора он действует до даты полного исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных основным договором и обеспеченных ипотекой. Согласно закладной, подлинник которой обозревался судом (копия на л.д. 12-19), договор залога заключен между сторонами в надлежащей форме и в нём содержатся все существенные условия, предусмотренные законом. Согласно данной закладной залогодателем должником является ответчик Кущенко В.Б., должниками Кущенко М.Э. и Кущенко Н.Н., первоначальным залогодержателем является ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Согласно п.п. «б», «г» п. 17.1 закладной кредитор имеет право потребовать от должника полного досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование этой денежными средствами и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочки очередного ежемесячного платежа более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 17.7 закладной кредитор вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. Согласно отметки о смене владельца закладной на указанной закладной (л.д. 16 оборот) была осуществлена передача прав по закладной от ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отметки о смене владельца закладной на л.д. 17, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача прав по указанной закладной от ОАО « Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ООО «АТТА Ипотека», что также подтверждено договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25-30 и актом приёма-передачи закладных от 16.19.2007 г. на л.д. 58-65, согласно которому, сумма удостоверенного закладной обязательства передана в размере 250000 руб. В соответствии с ответом на запрос суда, за подписью директора Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на л.д. 78 следует, что владельцем закладной на имя Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н., Кущенко В.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «АТТА Ипотека». В настоящее время данная закладная находится на хранении в депозитарии Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ценные бумаги Алтайскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» запрещается совершать действия, связанные с изменением места хранения (учета) данной закладной. Следовательно, судом установлено, что в настоящее время владельцем закладной является истец - ООО «АТТА Ипотека», который вправе предъявить требование о взыскании денежных средств по неисполненным ответчиками обязательств. Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, гашение кредита в полном объеме, согласно графику погашения, производилось до марта 2010 года, а, с марта 2010 г. ответчиками были допущены просрочки платежей и выплаты сумм не в полном размере, а с июля 2010 г. гашение кредита не производилось. Так согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и выписки из лицевого счета, задолженность ответчиков по кредитному договору (основной долг и проценты) составляет 33845 руб. 98 коп., в том числе: Сумма основного долга 236681,02 руб., в том числе сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 231715,56 руб. и сумма просроченного основного долга 4965,46 руб. При этом сумма просроченного основного долга - 4965,46 руб., складывается из следующих сумм, в том числе: на ДД.ММ.ГГГГ - 559,26 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 460,10 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 466,55 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 579,41 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 481,21 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 593,79 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 496,27 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 503,23 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 825,64 руб., итого: сумма 4965,46 руб. Учитывая, что ответчикам был выдан кредит в сумме 250000 руб., произведена оплата по кредиту в сумме 13318,98 руб., просроченный долг составляет 4965,46 руб., а сумма основного долга, исходя из этого, составляет 231724,56 руб. (250000 - 13318,98 - 4965,46 = 231724,56). Таким образом, остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 236681,02 руб. (231724,56 + 4965,46 = 236681,02). Сумма неуплаченных процентов по кредиту 28880,52 руб., складывается из следующих сумм: на ДД.ММ.ГГГГ - 3134,40 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 3308,94 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 3302,49 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 3189,63 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 3287,83 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 3175,25 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 3272,77 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 3265,81 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 2943,40 руб., итого: сумма 28880,52 руб. плюс сумма процентов за текущий месяц на дату ДД.ММ.ГГГГ - 1571,22 руб., отсюда сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 30451,74 руб. (28880,52 +1571,22 =30451,74). Указанный расчёт в части суммы основного долга и процентов по кредиту судом проверен, представителем ответчиков не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора и п. 18.1 и п. 18.2 закладной установлено, что при нарушении срока возврата кредита заёмщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки. Исходя из требований, заявленных в исковом заявлении, истец просит взыскать пеню в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9134,96 руб. Расчёт суммы пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей рассчитан истцом следующим образом: на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 1 день, сумма просроченного платежа 446,01 руб., отсюда пеня в размере 0,2 % составляет 0,89 руб. (446,01 х 0,2% : 100 х 1 =0,89); просрочка по процентам составила 1 день, сумма просроченного платежа 3323,03 руб., отсюда пеня в размере 0,2 % составляет 6,65 руб. (3323,03 х 0,2% : 100 х 1 =6,65); на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 258 дней, сумма просроченного платежа 559,26 руб., отсюда пеня 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 288,58 руб.; просрочка по процентам составила 258 дней, сумма просроченного платежа 3134,40 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 1617,35 руб. на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 225 дней, сумма просроченного платежа 460,10 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле,составляет 207,05 руб.; просрочка по процентам составила 225 дней, сумма просроченного платежа 3308,94 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 1489,02 руб. на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 196 дней, сумма просроченного платежа 466,55 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 182,89 руб.; просрочка по процентам составила 196 дней, сумма просроченного платежа 3302,49 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 1294,58 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 166 дней, сумма просроченного платежа 579,41 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 192,36 руб.; просрочка по выплате процентов составила 166 дней, сумма просроченного платежа 3189,63 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 1058,96 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 134 дня, сумма просроченного платежа 481,21 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 128,96 руб.; просрочка по процентам составила 134 дня, сумма просроченного платежа 3287,83 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 881,14 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 105 дней, сумма просроченного платежа 593,79 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 124,70 руб.; просрочка по процентам составила 105 дней, сумма просроченного платежа 3175,25 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 666,80 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 74 дня, сумма просроченного платежа 496,27 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 73,45 руб.; просрочка по процентам составила 74 дня, сумма просроченного платежа 3272,77 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 484,37 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 43 дня, сумма просроченного платежа 503,23 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 43,28 руб.; просрочка по процентам составила 43 дня, сумма просроченного платежа 3265,81 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 280,86 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу составила 15 дней, сумма просроченного платежа 825,64 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 24,77 руб.; просрочка по процентам составила 15 дней, сумма просроченного платежа 2943,40 руб., отсюда пеня в размере 0,2 %, исчисленная по той же формуле, составляет 88,30 руб.; Общая сумма пени отсюда, составляет 9134,96 руб. Расчёт данной суммы судом проверен, представителем ответчиков оспаривался в судебном заседании в связи с тем, что он полагал данный размер пени завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Доводы представителя ответчиков суд считает заслуживающими внимания и при обсуждении вопроса об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. Исходя из представленного кредитного договора и закладной следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки в размере 2 % от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки. В исковом заявлении истец просит исчислить неустойку в размере 0,2 % от указанной суммы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого процента (73% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, поскольку проценты за пользование кредитом в предусмотренном договоре размере -16,5 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, исчисленный истцом размер процентов за нарушение сроков возврата кредита явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению. Учитывая это, суд принимает решение о снижении размера пени и считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до суммы 1500 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 268632,76 руб., в том числе: по основному долгу - 236681,02 руб., по процентам за пользование кредитом - 30451,74 руб., по пени - 1500 руб. Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным. Требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства. Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание пени «на будущее» в процентном отношении к базовой сумме противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, о по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании «на будущее» оценить её соразмерность нарушению, которое ещё не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения изложены в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу п. 4.4.2 кредитного договора, заключенного с ответчиками, а также п. 17.2 закладной, залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось представителем ответчиков, ответчики допустили просрочку ежемесячного платежа в марте, в июне 2011 г., а с июля 2010 г. по настоящее время платежи не вносят. Учитывая, что ответчиками допущено более 3-х просрочек в течение 12 месяцев, а также учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком по <адрес>. Согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», обозреваемому в судебном заседании, на которое также имеется ссылка в закладной, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 500000 руб. Учитывая данное заключение эксперта о стоимости заложенного имущества, которое представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 500000 руб. и определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в размере 97,24 % от заявленных, государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 9962 руб. 68 коп. (л.д. 4), подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 9798 руб. 11 коп. в равных долях по 4899 руб. 05 коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору в размере 268632 рубля 76 копеек, в том числе по основному долгу 236681 рубль 02 копейки; по процентам за пользование кредитом 30451 рубль 74 копейки; по пени 1500 рублей. Определить подлежащими выплате с Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга. В удовлетворении требований о взыскании с Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н. солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно, отказать. Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 40,40 кв.м. с земельным участком общей площадью 2473 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 500000 рублей. Взыскать с Кущенко М.Э., Кущенко Н.Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» 9798 рублей 11 копеек в долевом порядке, по 4899 рублей 05 копеек с каждого в счёт возмещения уплаченной истцом государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 29 июня 2011 года. Судья В.Д. Прохорова Решение в законную силу не вступило.