......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... ......... Дело № 2-350/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 13 сентября 2011 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Рыль И.М., с участием заявителя Налимова В.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района Сысоева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Налимова В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : Налимов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района УФССП РФ по Алтайскому краю была определена его задолженность по уплате алиментов на содержание сына Сергея в пользу Налимовой Н.И. в сумме 34387 руб. 50 коп. с учетом индексации за период с 2002- 2010 годы и задолженности определенной постановлением пристава. Задолженность определялась судебным приставом-исполнителем исходя из сведений о доходе полученном им в результате реализации имущества, однако документально доход ничем не подтвержден. Фактически никакого дохода он не получал, указанные в постановлении пристава автомобили он обменивал, при этом доплачивал свои денежные средства. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете его задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Налимов В.Г. поддержал доводы заявления, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований, ссылался на те же доводы, что были изложены в его заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он действительно оформлял договоры купли-продажи автомобилей, однако у пристава исполнителя нет сведений о договорах купли-продажи, суммы из которых производился расчет задолженности приставом-исполнителем были надуманы, никакого дохода он не получил. Взыскатель Налимова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же просила отменить постановление пристава исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный доход должника фактически куда больше, чем посчитан приставом. Должник реализовал большее количество автомобилей, сведения о реализации имеются в МРЭО. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие взыскателя. Судебный пристав-исполнитель О.Н. Сысоев в судебном заседании требования Налимова В.Г. не признал, суду пояснил, что расчет задолженности произведен на основании данных, представленных МРЭО ГИБДД г. Белокурихи, договоров купли-продажи указанного имущества (автомобилей) действительно не имеется, однако судебный пристав исполнитель Логачева Г.В., при расчете задолженности учитывала суммы указанные в договорах купли-продажи, указанные сведения ей по телефону были переданы сотрудниками МРЭО. Просила в удовлетворении заявленного требования отказать. Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, обозрев материалы исполнительного производства № и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логачевой Г.В. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа № АЕ-37 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским районным судом о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка, был произведен расчёт задолженности по алиментам должника Налимова В.Г. и определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34387 руб. 50 коп. Из оспариваемого постановления также следует, что судебным приставом исполнителем определены доходы должника от реализации принадлежащего ему имущества (автомобилей ВАЗ 2107,ВАЗ 21099, ВАЗ 21124, ВАЗ 21060) в сумме 18750 руб. Расчет произведен с учетом индексации за период с 2002-2010 годы в сумме 329 руб. 80 коп. Учтен доход от продажи земельного участка и стройматериалов, алименты составили 2009 руб. 75 коп. А так же учтена задолженность по алиментам в сумме 13297 руб. 95 коп. определенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее: ОСП Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по должнику Налимову В.Г. Основанием для возбуждения исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, послужил исполнительный лист, выданный Смоленским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за № АЕ-37 о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка на несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего кодекса определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В силу ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Не соглашаясь с произведенным расчётом задолженности, должник Налимов В.Г. ссылается на то, что дохода от реализации автомобилей он не получал. В материалах исполнительного производства имеется однако копия договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 2106, 2004 года выпуска. Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ Налимов В.Г. продал автомобиль В. за 10000 рублей. Иных сведений о реализации транспортных средств должником, включающих в себя стоимость реализованного имущества в материалах исполнительного производства не имеется. Однако по сведениям МО МВД РФ «Белокурихинский» за период с 2002 года по 2011 год, на имя Налимова В.Г. было зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: -ВАЗ 2107, 1992 года выпуска, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; - ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; - ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; - «Мазда-капела», 1997 года выпуска, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; - «Тайота камри», 1992 года выпуска, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; - ВАЗ 2106, 2004 года выпуска, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи; Следовательно, включение в расчет задолженности по выплате алиментов дохода должника от реализации имущества (автомобилей ВАЗ 2107,ВАЗ 21099, ВАЗ 21124, ВАЗ 21060) не обоснованно, так как доход должника не подтвержден документально, отсутствуют сведения о суммах полученных в результате реализации имущества, из которых мог быть произведен расчет задолженности. Поскольку в судебном заседании установлено, что при расчете задолженности по выплате алиментов, судебным приставом-исполнителем не верно был определен размер дохода должника, не включено все имущество реализованное должником, нет сведений подтверждающих получение Налимовым В.Г. указанного в постановлении дохода, следовательно, расчет задолженности произведен не верно. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления было допущено нарушение прав должника Налимова В.Г., а оспариваемое им постановление вынесено не в соответствии с законом, следовательно, заявление Налимова В.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, подлежит признанию незаконным, а судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем составления нового расчета задолженности по алиментам, с учетом документального подтверждения дохода должника от реализации имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Налимова В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района УФССП РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем составления нового расчета задолженности, с учетом документального подтверждения дохода должника, от реализации имущества. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения, которая изготовлена 16 сентября 2011 года. Судья Решение не вступило в законную силу