Дело №2-268/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        12 сентября 2011 года.

Смоленский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Рыль И.М., с участием представителя истцов Мерчаловой Н.И., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Бокряжовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Траян Е.М., Балашовой М.Ф. к администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку в результате перепланировки жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд иском к администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о прекращении регистрации права собственности, признании права собственности на самовольную постройку в результате перепланировки жилого дома. В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Смоленское Смоленского района они приобрели по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле за каждым. В 2006 году за счет общих доходов супругов в жилом доме была самовольно выполнена перепланировка и пристрой. В результате выполненных работ в настоящее время домостроение состоит из основного строения литер «А», пристроя литер «А1» и сеней литер «а». В основном строении выполнены работы по перепланировке: демонтированы печь и раковина в кухне, демонтированы три оконных блока с заделкой проемов в капитальной стене и частью капитальной стены между оконными блоками, в образованном проеме установлен оконный блок, демонтирован дверной блок с заделкой проема, установлен дверной проем в стене разделяющую жилую комнату и кухню. В пристрое установлены печь и раковина в кухне, ванная в ванной комнате, унитаз в туалете. При проведении перепланировки они не получали разрешения на проведение работ, проектно-сметную документацию не оформляли, перепланировка была произведена самовольно и в установленном порядке не утверждена. В результате проведенного обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома установлено, что самовольно выполненная перепланировка в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой, в связи с чем объекту недвижимости оформлен технический паспорт. Кроме перепланировки, к жилому дому выполнен пристрой литер «А1», который расположен с северной стороны основного строения, размер пристроя 7,64 х 1,89 м, вспомогательная площадь которого составляет 11,4 кв.м. Строительство пристроя было выполнено без соответствующего разрешения, проектно-сметной документации, произведено самовольно, в реальных условиях с целью улучшения жилищных условий. При строительстве пристроя были выполнены строительные конструкции пристроя, осуществлена основная разводка сетей электроосвещения, сантехнических сетей, назначение помещения не изменилось, оно пригодно для проживания. Поскольку, технические характеристики приобретенного по сделке купли-продажи жилого дома не соответствуют техническим данным, установленным в результате инвентаризации из-за изменения строительных объемов, увеличения общей площади жилого дома с 27,3 кв.м. до 38 кв.м.,увеличения жилой площади дома с 16,4 кв.м. до 26,6 кв.м., а строительные работы проведены без получения разрешения, что препятствует им оформить право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии. Согласно договора купли-продажи жилой дом принадлежит им на праве собственности по 1/2 доле каждому. В 2005 году между ними в устной форме было заключено соглашение о строительстве пристроя в общую собственность. Строительство осуществлялось за счет общих доходов супругов в период их брака. В связи, с чем жилой дом с самовольным пристроем принадлежит истцам в равных долях по 1/2доле каждому.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Мерчалова Н.И. отказалась от части исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части исковых требований о прекращении регистрации права собственности был принят судом, производство по делу в этой части прекращено, в части признания права собственности на самовольную постройку производство по делу продолжено.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Мерчаловой Н.И.

Представитель ответчика Катков Д.Н. в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью людей. Основания предусмотренные ст. 222 ГК РФ соблюдены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а так же отзыв на исковые требования (л.д. 32), согласно которого не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

В судебном заседании представитель истцов Мерчалова Н.И. исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы изложенные в иске, так же просила суд учесть заключение эксперта, согласно которого самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнена с соблюдением всех норм и правил.

Представитель третьего лица Бокряжова Н.А. суду пояснила, что полагает что исковые требования судом могут быть удовлетворены, согласно заключения эксперта установлено, что объект соответствует предъявляемым строительным и иным требованиям, так как согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ земельный участок на котором построен жилой дом находиться в собственности истцов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 1030 кв.м. с расположенным на нем жилым домом № общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8), так же подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-12). Какие - либо ограничения (обременения) права на тот момент зарегистрированы не были. Свидетельства о государственной регистрации никем не оспорены.

Постройки под литерами А1, а, были возведены самовольно и предметом договора купли - продажи не являлись.

        В 2006 году на месте старого дома начали возведение нового домовладения, общая площадь которого в настоящее время составляет 38,0 кв.м.

        Разрешения на строительство указанного дома Траян Е.М. и Балашова М.Ф. не получали.

        В настоящее время истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на возведенное на земельном участке по <адрес> в <адрес> домовладение, в связи с чем, они были вынуждена обратиться в суд.

        В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое помещение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. №93-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

        Этой же нормой Федерального закона установлены случаи, когда право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В судебном заседании установлено, что Траян и Балашовой самовольно, без соответствующего на то разрешения, были возведены пристрой литер «А1» и сени литер «а». В основном строении- литер «А» демонтированы печь и раковина в кухне, демонтированы три оконных блока с заделкой проемов в капитальной стене и частью капитальной стены между оконными блоками, в образованном проеме установлен оконный блок, демонтирован дверной блок с заделкой проема, установлен дверной проем в стене разделяющую жилую комнату и кухню. В пристрое, литер «А1» установлены печь и раковина в кухне, ванная в ванной комнате, унитаз в туалете, пристрой литер «А1», расположен с северной стороны основного строения, размер пристроя 7,64 х 1,89 м, вспомогательная площадь которого составляет 11,4 кв.м.

        Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с самовольно возведенным пристроем, общей площадью 11,4 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, с. смоленское <адрес>, находиться в удовлетворительном техническом состоянии, завершенный строительном и годен для эксплуатации по назначению в качестве жилого дома, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не представляет угрозу здоровью и жизни граждан. (л.д.53-73).

Земельный участок, на котором построен жилой дом, принадлежит истцам на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-12).

        Согласно п.2 ч 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В судебном заседании установлено, что при приобретении Траян Е.М. и Балашовой М.Ф. в 2003 году земельного участка и расположенного на нем домостроением каких - либо ограничений (обременений) права собственности зарегистрировано не было. На месте старого домостроения было возведено новое, разрешение на строительство которого они не получили.

        Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности самовольную постройку по адресу <адрес> в <адрес> не установлено.

        Возведение жилого домостроения осуществлялось истцами на принадлежащем им по праву собственности земельном участке, за свой счет и своими силами.

        При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным признать право собственности на самовольно возведенный пристрой и жилой дом по ул. <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Однако в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком не совершено каких либо действий направленных на нарушение прав истцов, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Траян Е.М., Балашовой М.Ф. удовлетворить.

        Признать за Траян Е.М., Балашовой М.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на жилой дом (Литер А, А1, а), общей площадью 38,0 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

       Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья

Решение не вступило в законную силу.