Дело № 2-319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Смоленское 09 сентября 2011 года.

          Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре                             Лобановой Н.А.,

с участием представителя истца Беляниной Л.А., ответчика Семенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Е.И. к Семенову Д.А. о признании недействительным договора в части, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову Д.А. о признании недействительным договора в части, признании права собственности на жилое помещение, в исковом заявлении просила признать договор на передачу в собственность квартиры недействительным в части включения ответчика в число сособственников; признать за ней право собственности на квартиру В обоснование иска указала, что в 1992 году в <адрес> между совхозом «Точилинский» и ею был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры, расположенной по <адрес> (в последующем переименована на <адрес>) в <адрес>. Кроме нее в квартире на дату заключения договора приватизации зарегистрирован по месту жительства никто не был, проживала она так же одна. Ее сын Семенов Д.А. проживал в <адрес> с отцом и там принял участие в приватизации.

Однако по неизвестной причине ее сын был включен в договор приватизации, и в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Семенова Е.И. не явилась, ее представитель по доверенности просила приобщить к материалам дела заявление истицы, согласно которого она проси рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Представитель истицы Белянина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Семенов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что на момент заключения договора приватизации, он проживал в городе Бийске с отцом, и там приватизировал квартиру, которую впоследствии продал. В связи с чем он был включен в договор приватизации квартиры в <адрес> он не знает. Просил суд приобщить к материалам дела его заявление о признании иска.

Представитель третьего лица администрации Точилинского сельсовета Смоленского района в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились о его времени и месте проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания посредством телефонограммы обратились к суду с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, по существу заявленных исковых требований не возражали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с вынесением решения..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако суд так же учитывает, что по сведениям администрации Точилинского сельсовета Смоленского района, в результате уточнения адресного хозяйства в <адрес>, адресу <адрес>, присвоен адрес <адрес>. ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 4,15 указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Е.И. удовлетворить.

Признать договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключенный в 1992 году между совхозом «Точилинский» с одной стороны и Семеновой Е.И. с другой стороны недействительным в части включения в него в качестве покупателя Семенова Д.А..

Признать за семеновой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с Семенова Д.А. в пользу Семеновой Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней.

Судья

Решение в законную силу не вступило