Дело № 2-205/2011 г. Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием представителя истца Дениченко А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пеляк О.Д. к Шаманаевой Н.В., Поповой О.А. о признании права собственности, у с т а н о в и л : Пеляк О.Д. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 71,2 кв. м. и земельный участок площадью 0,10 га, расположенные по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что в 2001 году она купила у Шаманаевых земельный участок с незавершённымстроительством жилым домом за 30000 рублей вмикрорайоне <адрес> <адрес> План напостройку жилого дома был оформлен на Ш., но фактически строительство дома осуществляли супруги Ш.. В этой связи между ней и Шаманаевыми было достигнуто соглашение о передаче наличных денежных средств. Передача денежных средств сопровождалась выдачей расписок получателями, в которых отражались фактические обстоятельства. После чего ей были переданы документы на строительство жилого дома, сформированные наимя Ш.. Она обратилась в сельсовет и получила разъяснение, что только после ввода жилого дома в эксплуатацию она может узаконить его, а сельсовет заведёт похозяйственную книгу. Действующее гражданское законодательство не предусматривало государственную регистрацию договоровкупли-продажи объектов, незавершенных строительством. На протяжении многих лет она достраиваладом, но когда достроила,выяснилось, что без судебного решения ей не узаконить на него права. Постановлением Администрации Смоленского сельсовета приобретённому ею земельному участку и достроенному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку она построила дом для себя на законных основаниях, то она и приобретает на него право собственности. Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ш.. земельный участок в размере 0,10 га принадлежал на праве собственности, кроме того, из содержания расписок также видно, что она купила данный земельный участок еще в 2001 году. Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу. В качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены: Шаманаева Н.В. и Попова О.А. - наследники умершей Ш.., а Администрация Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края исключена из числа ответчиков по делу и привлечена в качестве третьего лица. В судебное заседание истец Пеляк О.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца - Дениченко А.И. в судебном заседании, заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что были изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что первоначально строительством дома занимались супруги Шаманаевы, а земельный участок был оформлении на Ш.., которая впоследствии умерла. Пока она была жива, между Шаманаевыми и Пеляк О.Д. было заключено соглашение о покупке земельного участка и недостроенного дома. Были составлены расписки в присутствии свидетелей и переданы деньги, также истцу фактически был передан земельный участок и недостроенный жилой дом. Пеляк О.Д. довела его до окончания строительства, но ввести в эксплуатацию не может, так как документы на строительство были выданы не на её имя. Договор купли-продажи стороны не оформили в надлежащем виде из-за правовой неграмотности, кроме того, на момент купли-продажи земельного участка ему еще не был присвоен конкретный адрес. Просил удовлетворить иск. Ответчики Шаманаева Н.В. и Попова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах не явки не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Представитель третьего лица Администрации Смоленского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Участвуя в рассмотрении дела в предыдущем судебном заседании, представитель третьего лица К.. суду поясняла, что администрацией Смоленского сельсовета уточнялось площадь спорного земельного участка в 2010 г. и ему был присвоен адрес. До этого земельный участок адреса не имел, выделялся без указания конкретного адреса, так как предоставлялся в районе Черемшанки, где был новый микрорайон и не были присвоены адреса выделяемым земельным участкам. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и материалы наследственного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением Администрации Смоленского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаевой М.Д. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,10 га. в районе «Черемшанки» для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Ш.. выдано разрешение на производство работ по индивидуальному проекту одноквартирного жилого дома (л.д. 6). Согласно акту об отводе земельного участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ Ш. был отведен в натуре земельный участок, площадью 0,10 га в <адрес> <адрес> (л.д. 7), а также выдан план на постройку жилого дома, что подтверждается указанным планом, обозреваемом в судебном заседании. Как следует из постановления Администрации Смоленского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8, земельному участку, принадлежащему Ш. общей площадью 1000 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, №. Согласно расписок на л.д. 9-11, Ш.. получила от Пеляк О.Д. 20000 руб. за проданный ею земельный участок с недостроенным домом ДД.ММ.ГГГГ; Ш. получила 5000 руб. от Пеляк О.Д. за проданный земельный участок с недостроенным домом ДД.ММ.ГГГГ; Ш. получила от Пеляк О.Д. 5000 руб. за проданный ею земельный участок с недостроенным домом. Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 57 Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ш.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к её имуществу являются её дочери Попова О.А. и Шаманаева Н.В., обратившиеся в нотариальную контору с заявлениями о выдаче им свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследникам Ш.. - Поповой О.. и Шаманаевой Н.В. выданы свидетельства на наследственное имущество, состоящее из земельной доли земель сельхозназначения в АО «Колос» и <адрес> в <адрес>, какого-либо другого наследственного имущества не установлено. На спорный жилой дом и земельный участок свидетельство о праве на наследство также не выдавалось. Как показала в судебном заседании свидетель П. она проживает по <адрес> с 1998 г. Шаманаева строилась напротив неё по соседней улице. Строили дом отец и мать Шаманаевы, а жили Сергей с женой Мариной. Потом они запили и начали все продавать. Разобрали сараи, веранду и продали, затем выставили на продажу дом. В 2001 г. приехали Пеляк. В доме не было полов, стены не были оштукатурены, не было внутренней отделки, не было бани, сараев, веранды. Все это строили Пеляк. Она помогала им штукатурить в доме. Ей известно, что Пеляк купила этот дом по расписке. Деньги отдавали Шаманаевым. Это ей известно со слов самой Ш.., так как они вместе с ней работали, и она говорила ей, что продала дом Пеляк. Свидетель Ф. суду показала, что в 2001 г. семья Пеляк переехала на Черемшанку, дочь их Оксана штукатурила в доме, затирала, строила сараи, веранду, баню. До этого в доме жили Шаманаевы. Потом они начали выпивать, разобрали сараи, веранду, внутренней отделки в доме не было, кое-где не было пола. Только одна комната была жилая. Из разговоров ей известно, что они купили этот дом и с 2001 г. они его достраивали и жили в нем. Из показаний свидетеля П. следует, что ей известно, что Пеляк Оксана купила дом у Шаманаевых, передавала им деньги, она присутствовала при этом, это происходило на крыльце её дома. Какая сумма денег была, она не помнит. В расписке стоит её подпись. Они покупали дом на Черемшанке, она работала на этом доме, штукатурила стены внутри и снаружи дома. В доме были окна и полы, жить можно было. Пеляк построили хоз.постройки, баню, сделали колонку. Как показала в судебном заседании свидетель Р. она проживает в районе Черемшанки с 1992 г., знает, что дом строили Шаманаевы. Они жили в доме, потом стали выпивать, разобрали хоз.постройки. Потом дом у них купили Пеляк, они построили веранду, баню, сараи, штукатурили стены, полы в доме сделали, так как не везде были. Со слов Ш.. ей известно, что дом продали Пеляк. Пеляк переехали в этот дом с 2001 г. и с этого времени в нем проживали. Свидетель С. суду показал, что летом 2001 г. он был свидетелем при передаче денег за дом. Пеляк передавала деньги Шаманаевым Сергею и Марине, передала 40 тыс. руб., сначала 5 тыс., а потом 35 тыс. рублей. Он присутствовал при передаче всех денег. Деньги передавались за дом на Черемшанке. Этот дом строили Шаманаевы Сергей и Марина, а потом продали его Пеляк. Пеляк полностью рассчиталась за дом. На момент продажи в доме были полы, отопление, была печка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 108-120 следует, что возведенное строение - жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Исследуемое строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям индивидуальной застройки. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Судом из пояснений представителя истца, свидетелей и письменных документов установлено, что собственником спорного земельного участка, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства, является Ш.. На выделенном ей земельном участке было начато строительство жилого дома, которое не было доведено до конца, дом в эксплуатацию введен не был. В 2001 г. между Пеляк О.Д. и Ш.. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка с недостроенным домом. Во исполнение указной договоренности Пеляк О.Д. были переданы денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается письменными расписками и показаниями свидетелей, а недостроенный жилой дом и земельный участок были переданы Пеляк О.Д. С 2001 г. истец проживала в данном доме, осуществила его достройку, пользовалась им. Таким образом, стороны фактически выполнили свои обязательства по сделке купли-продажи недвижимого имущества, поскольку продавец фактически передала земельный участок с недостроенным жилым домом, а также документы на постройку жилого дома: акт об отводе земельного участка, разрешение на производство работ, план на постройку жилого дома, а покупатель передала денежные средства за него. С 2001 г., со дня заключения договора купли-продажи и до дня смерти своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, Ш. не предъявляла каких-либо претензий к Пеляк О.Д. по поводу состоявшейся между ними сделки, в суд с иском о признании сделки недействительной не обращалась, а также не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на земельный участок и жилой дом. В связи со смертью Ш.., истец в настоящее время лишена возможности оформить в установленном законом порядке договор купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрировать свое право собственности на него. Учитывая, что ответчиками в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а ответчиком Шаманаевой Н.В. в адрес суда направлено письменное заявление о признании иска, суд считает установленным, что истец Пеляк О.Д. приобрела право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи. Из письменных расписок следует, что она передала деньги за земельный участок и недостроенный жилой дом, адрес недвижимости не указан. Но вместе с тем, из представленных суду документов следует, что Ш.. предоставлялся земельный участок в <адрес> без указания конкретного адреса, на момент заключения между сторонами сделки, адрес нахождения недвижимости также не был уточнен и только в 2010 г. постановлением Администрации Смоленского сельсовета спорному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>, №. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и возведенный на нем жилой дом находятся именно по этому адресу, так как каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ш.. в собственность предоставлялся еще какой-либо земельный участок для строительства, в судебном заседании не добыто. Учитывая, что по заключению эксперта, возведенный спорный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, следовательно, может быть введен в эксплуатацию, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое требование Пеляк О.Д. удовлетворить. Признать за Пеляк О.Д. право собственности на жилой дом общей площадью 71, 2 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Пеляк О.Д. право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение 10 дней. Судья В.Д. Прохорова Решение в законную силу не вступило