Дело № 2-274/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Мельникова А.А., представителей ответчика Благонадеждиной С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Габовой О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова А.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении в общий трудовой стаж периода работы и обязании произвести перерасчет пенсии, установил: Мельников А.А. обратился в суд к ответчику ГУ УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края с данным иском, указывая, что в 2004 г. ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, при исчислении которой не был учтен период работы в тресте «Никопольстрой». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на комбинат Днепрометаллургстрой треста «Никопольстрой» в Управление производственной технологической комплектации (УПТК) грузчиком второго разряда с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его перевели на работу электросварщиком третьего разряда на завод «Буддеталь» подчиняющийся тресту «Никопольстрой». При оформлении его увольнения в порядке перевода на работу с комбината Днепрометаллургстрой работник отдела кадров не сделала в трудовой книжке запись с указанием основания увольнения с работы, номера и даты приказа. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу сварщиком третьего разряда на завод «Буддеталь», о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). При оформлении пенсии работа в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была учтена при исчислении общего трудового стажа работы, что отрицательно сказалось на размере его трудовой пенсии по старости. Осенью 2010 г. он переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В октябре 2010 г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе с заявлением о зачете в общий трудовой стаж периода работы в тресте «Никопольстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено решение, которым ему отказано во включении в общий трудовой стаж работы за указанный период. Решение комиссии основано на том, что записи в его трудовой книжке внесены с отступлением от установленных правил, отсутствует дата издания приказа, приказ на перевод в другую организацию, подпись должностного лица, печать. Он неоднократно обращался в Архивный отдел Никопольского городского Совета с заявлением о направлении в его адрес копий приказов о приеме и увольнении его с работы в спорный период. Но в его адрес направлен ответ, что документы треста «Никопольстрой» на государственное хранение не поступали, местонахождение документов не известно. Также он обращался в различные организации, пытаясь разыскать документы, но письменного ответа по этому поводу не получил. Он лишен возможности защитить свои права во внесудебном порядке. Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в общий трудовой стаж период работы в тресте «Никопольстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика сделать перерасчет назначенной ему пенсии с даты её назначения, с учетом указного периода работы. В судебном заседании истец Мельников А.А. настаивал на заявленных им исковых требованиях, в обоснование своих требований ссылался на те же доводы, дополнительно пояснил, что он работал на комбинате Днепрометаллургстрой треста «Никопольстрой» где первоначально был принят в УПТК ДД.ММ.ГГГГ, затем его перевели на завод «Буддеталь» этого же треста и этого же комбината, перерыва в стаже никакого не было и оттуда он был уволен. При назначении пенсии в г. Нерюнгри, ему не включили в общий стаж данный период, пояснив, что ему необходимо предоставить справку, подтверждающую данный период работы. Все эти годы он пытался найти документы, подтверждающие стаж, но не представилось возможным. Из архива пришел ответ, что документы не были сданы, где они находятся архиву не известно. Он делал запросы и в другие организации и в сам трест, но ответы не получил. Когда он приехал на постоянное место жительства в с. Смоленское, то обратился в пенсионный орган с тем же вопросом о включении ему стажа. Он не помнит, писал ли он письменное заявление, но устно обращался. Пенсионный фонд в декабре 2010 г. ему выдал решение комиссии об отказе во включении в общий стаж спорного периода, а затем он обратился в суд. Какие-либо документы, кроме трудовой книжки, подтверждающие его стаж, он представить не может. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Смоленскому району Алтайского края Габова О.Н. в судебном заседании иск не признала, и суду пояснила, что суммы пенсии за прошлое время, но не более трех лет могут быть выплачены пенсионеру только в том случае, если пенсия не выплачивалась по вине пенсионного органа. В соответствии законом «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором было принято заявление пенсионера о перерасчете ему размера пенсии со всеми необходимыми документами. От Мельникова письменного заявления о перерасчете пенсии в их пенсионный орган не поступало. Его пенсионное дело поступило к ним с предыдущего места жительства в конце октября 2010 г. и в порядке проведения ревизии данного дела было вынесено решение комиссии об отказе во включении в общий стаж работы спорного периода. Данное решение было направлено истцу. Кроме того, полагает, что оснований для включения спорного периода в стаж работы не имеется, так как записи в трудовой книжки истца внесены с отступлением от установленных правил. Просила в иске отказать. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Смоленскому району Алтайского края Благонадеждина С.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы представителя Габовой О.Н. Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и обозрев пенсионное дело № на имя Мельникова А.А., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии со ст. 10 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данный Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии был введен в действие с 1 января 2002 года, с изменениями от 30.12.2008 г. В соответствии со ст. 31 данного Федерального закона, с этой даты утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей. Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию производится в календарном порядке. В силу ч. 1 ст. 13 названного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими (муниципальными) органами. В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела Мельникова А.А., ему ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) республики Саха (Якутия) была назначена трудовая пенсия по возрасту в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 07.06.2004 г. При этом в общий трудовой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ГУ УПФ РФ в Смоленском районе пенсионное дело истца поступило ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом его на постоянное место жительства в <адрес>. Принят на учет в ГУ УПФ РФ в Смоленском районе ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов пенсионного дела, с письменным заявлением о включении ему в общий трудовой стаж периода работы в тресте «Никопольстрой» и перерасчете в связи с этим, назначенной пенсии, истец не обращался. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия ГУ УПФ РФ в Смоленском районе по своей инициативе рассмотрела вопрос о зачете в стаж для назначения трудовой пенсии по старости Мельникову А.А., прибывшему из <адрес> периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте Никопольстрой. Документы, имевшиеся в распоряжении Комиссии: копия трудовой книжки. Анализируя записи, внесенные в трудовую книжку, комиссия пришла к выводу, что имеются записи с отступлением от установленных правил: в периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата издания приказа, приказ на перевод в другую организацию, подпись должностного лица, печать, запись вызывает сомнение. Пенсия ранее была назначена в <адрес>, где в заявлении о новом назначении пенсии заявитель ознакомлен, что данные период не будет включен в общий трудовой стаж. В связи с чем, комиссия решила не включать в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным трудовой книжки истца на л.д. 6 имеются следующие записи о приеме его на работу: запись за № от ДД.ММ.ГГГГ Комбинат Днепрометаталлургстрой Трест «Никопольстрой» - принят в УПТК грузчиком 2 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ - переведен в з-д «Стройдеталь» электросварщиком 3 разряда; запись № от ДД.ММ.ГГГГ - завод «Буддеталь» Трест «Никопольстрой» принят по переводу электросварщиком 3-го разряда в цех закладки деталей, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В соответствии с разделом 2 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Перевод работника на другую постоянную работу на том же предприятии оформляется в таком же порядке, как и прием на работу. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Таким образом, обязанность по ведению трудовых книжек, правильности внесения в них записей о приеме на работу, переводе или увольнении возложена на работодателя и не зависит от работника. Исследуя вышеуказанные записи, занесенные в трудовую книжку истца, судом установлено, что при переводе его на другую работу запись № не имеет ссылки на приказ, а также отсутствует подпись руководителя или инспектора отдела кадров и печать предприятия или отдела кадров. Вместе с тем из записи № следует, что она произведена той же датой, имеет ссылку на приказ, а также подписи инспектора по кадрам и печать предприятия, то есть, занесена в соответствии с Инструкцией. Кроме того, как следует из записи №, истец был принят на работу в Комбинат Днепрометаллургстрой треста «Никопольстрой» в УПТК, далее, его перевод был осуществлен на завод «Буддеталь» этого же треста и этого же комбината, что следует из печати предприятия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перевод истца производился на том же предприятии, то есть, комбинате Днепрометаллургстрой треста «Никопольстрой». Ответственность за правильность внесение записей в трудовую книжку несет работодатель и невыполнение работодателем этой обязанности не должно ущемлять прав работника. Как следует из документов представленных истцом из Архивного отдела Никопольского городского совета, документы Траста «Никопольстрой» на государственное хранение не поступали (л.д. 14-15). Таким образом, у истца отсутствует возможность в предоставлении дополнительных документов, подтверждающих его стаж работы за спорный период времени. Показания свидетелей, которые могли бы подтвердить спорный период работы на данном предприятии, истец также не имеет возможности представить, в связи давностью указанного периода работы, прошло более 35 лет и работы его на предприятии, которое находилось на территории Украины. Учитывая, что из содержания записей в трудовой книжке истца с достоверностью можно установить, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в УПТК Треста «Никопольстрой» Комбината Днепрометаллургстрой и далее принят по переводу ДД.ММ.ГГГГ на завод «Буддеталь» Треста «Никопольстрой» Комбината Днепрометаллургстрой, следовательно, указанный период работы подлежит включению в общий трудовой стаж истца. Таким образом, исковые требования истца, в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении указанного периода работы в общий трудовой стаж истца, подлежат удовлетворению. Требование истца об обязании ответчика произвести ему перерасчет ранее назначенной пенсии с даты её назначения, с учетом спорного периода работы, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Учитывая, что с письменным заявлением о перерасчете трудовой пенсии истец к ответчику не обращался, данное решение было принято ответчиком по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом того, что решение комиссии, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, судом признано незаконным, перерасчет пенсии, с учетом включения в общий трудовой стаж спорного периода работы, должен был быть произведен истцу с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение, то есть, с 1-го декабря 2010 г. Таким образом, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет ранее назначенной ему пенсии с учетом периода работы в тресте «Никопольстрой» с даты назначения пенсии, является не обоснованным и противоречит требованиям закона и срокам перерасчета размера трудовой пенсии, установленным ст. 20 ФЗ № 173-ФЗ, в связи с чем, в данной части - в части даты перерасчета, не может быть удовлетворен судом, а в остальной части, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в Смоленском районе в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией на л.д. 3. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мельникова А.А удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включить в общий трудовой стаж работу в тресте «Никопольстрой» Комбината Днепрометаллургстрой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края произвести перерасчет ранее назначенной Мельникову А.А. пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Никопольстрой» Комбината Днепрометаллургстрой с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края в пользу Мельникова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с которым стороны могут ознакомиться в суде 09 сентября 2011 г. Судья В.Д. Прохорова Решение в законную силу не вступило