Дело № 2-315/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Кошкарова Р.Т., ответчика Кошкаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошкарова В.Т. к Кошкаровой Г.В. о признании недействительным договора в части, У С Т А Н О В И Л: Кошкаров Р.Т. обратился в суд к Кошкаровой Г.В. с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОПХ «Солоновское» и Кошкаровой Г.В. был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому <адрес>, расположенная по <адрес> <адрес> передана в собственность Кошкаровой Г.В. На дату заключения договора приватизации жилья в квартире Кошкаровой Г.В. был зарегистрирован по месту жительства и проживал он Кошмаров Р.Т. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ он вправе был также приобрести это помещение в собственность. Поскольку при оформлении договора приватизации жилья он был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в квартире, но участия в приватизации жилья не принимал, участником общей собственности на жилое помещение не является, его права на получение имущества в собственность нарушены, т.к. отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает его права, что является основанием для признания его недействительным в части, в соответствии со ст. 168 ГК РФ. По договору приватизации в собственность Кошкаровой Г.В. передана <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанная квартира принадлежит по праву собственности Кошкаровой Г.В. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края в квартире на дату приватизации проживали 2 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность, т.е. по 1/2 доле каждый. Договор приватизации не содержит фамилии, имени и отчества всех физических лиц, участвовавших в приватизации жилья, что препятствует в регистрации права собственности на доли в имуществе. Договор приватизации квартиры был заключён с ОПХ «Солоновское», которое прекратило свою деятельность 06 мая 2008 года по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством. Просил признать договор на передачу в собственность <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Солоновское» с одной стороны и Кошкаровой Г.В. с другой стороны, недействительным в части не включения в число сособственников его - Кошкарова Р.Т. и признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. В судебном заседании истец Кошкаров Р.Т. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны им в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на дату приватизации ему было 15 лет, он находился в несовершеннолетнем возрасте, о том, что идёт приватизация не знал. О том, что были нарушены его права при приватизации жилья, он узнал только тогда, когда стали оформлять документы для регистрации права собственности. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Ответчик Кошкарова Г.В. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, признала их, суду пояснила, что в тот период, когда проходила приватизация жилья, она не знала о том, что необходимо было включать в договор приватизации и несовершеннолетнего сына. Отказ от участия сына в приватизации жилья не оформлялся. На момент приватизации квартиры её несовершеннолетний сын был зарегистрирован и проживал вместе с ней в спорной квартире. Она не возражает против того, чтобы сын был включен в договор приватизации, и за ним была признана 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение. В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильём на приватизацию занимаемого помещения равны. Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов. Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлён опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали Кошкарова Г.В., Кошкаров Р.Т, что подтверждается справкой администрации Солоновского сельсовета на л.д. 7. Указанная справка выдана на основании похозяйственной книги 4.2 стр. 95 за 1991-1996 годы. Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОПХ «Солоновское» с одной стороны и Кошкаровой Г.В. с другой стороны - покупателями (л.д. 5). Указанный договор зарегистрирован в администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за Кашкаровой Г.В. Согласно кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-9 <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер №. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6, квартира, принадлежащая Кошкаровой Г.В. по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположена по адресу: <адрес> в <адрес>. Справка дана на основании похозяйственной книги 5 стр. 76. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, ГСХП ОПХ «Солоновское» прекратило деятельность, ликвидировано вследствие банкротства и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что член семьи Кошкаровой Г.В. - несовершеннолетний Кошкаров Р.Т. участия в передаче квартиры от ОПХ «Солоновское» в собственность, не принимал, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 5), а также пояснениями истца и ответчика в судебном заседании, хотя на момент приватизации жилого помещения проживал в приватизируемом жилом помещении, и являлся членом семьи Кошкаровой Г.В., что подтверждается справкой Администрации Солоновского сельсовета на л.д. 7. В настоящее время он также не является участником общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены его права. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения об отказе истца от права на получение квартиры в общую собственность с Кошкаровой Г.В. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение Кошкарова Р.Т. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцом Кошкаровым Р.Т. должно быть признано право собственности на 1/2 долю в данном жилом помещении, так как доли сособственников в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 245 ГК РФ признаются равными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 3 указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика Кошкаровой Г.В. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кошкарова Р.Т. удовлетворить. Признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Солоновское» с одной стороны и Кошкаровой Г.В. с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников Кошкарова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Признать за Кошкаровым Р.Т. право собственности на 1/2 долю в <адрес> общей площадью 62,3 кв. м., расположенной по <адрес> в <адрес>, кадастровым номером №. Взыскать с Кошкаровой Г.В. в пользу Кошкарова Р.Т. расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий В.Д. Прохорова Решение в законную силу не вступило