Дело № 2-345/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 03 октября 2011 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой, с участим представителя ответчика адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Кущенко М.Э. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к Кущенко М.Э. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кущенко М.Э. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере: восемьдесят тысяч рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "РУСФИНАНС" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Ответчика. ООО "РУСФИНАНС" перевело денежные средства на банковский счет Ответчика, т.е. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер №_3946148. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №_3946148(состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "РУСФИНАНС", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа №_3946148 и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №_3946148. Факт получения Ответчиком займа в ООО "РУСФИНАНС" и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением заемщика о предоставлении займа; общими условиями предоставления займа; графиком платежей; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56258 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС» указанную сумму и расходы по уплате государственнойпошлины в сумме 1887 рублей 74 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Кущенко М.Э. в судебное заседание не явился. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 50 ГПК РФ - адвоката адвокатской конторы № <адрес> НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Козловой Е.И. Представитель ответчика Козлова Е.И. в судебном заседании пояснила, что требования истца о взыскании долга по договору займа основаны на положениях ст.ст.807,808,809,810 ГК РФ. Однако в связи с тем, что позиция ответчика ей не известна, она полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением решения. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кущенко М.Э. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа на 36 месяцев с размером ежемесячного взноса 3830 рублей(л.д. 8). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» перечислило на счет Кущенко М.Э. 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № на л.д. 10. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Следовательно договор займа между Кущенко М.Э. и ООО «РУСФИНАНС» считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумма займа предоставлена ответчику сроком на 36 месяцев. Уплата займа и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком гашения займа, прилагаемым к договору (п.2.2-3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам). Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче займа, у последнего в соответствии с условиями договора, а также положениями ст.ст.307,807 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях согласованных с истцом. Вместе с тем, судом установлено, что Кущенко М.Э. свои обязательства по договору займа не выполнил. Платежей от ответчика Кущенко М.Э. с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Задолженность по договору займа составляет 56258 рублей, которую до настоящего времени ответчик не погасил. В судебном заседании было установлено, что Кущенко М.Э. добровольно заключал договор займа, с условиями договора был согласен, понимал, что берет обязательства по возврату займа на себя. В связи с этим, с ответчика Кущенко М.Э. в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма займа в размере 56258 рублей. По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 11,50% годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа(пункт 2.2. договора). Согласно п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Размер взыскиваемого истцом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафа за просроченный платеж в сумме 2638 руб. соответствует положениям ст.809 ГК РФ, ответчиком указанный размер не оспорен, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком и его представителем не представлено возращений, относительно расчета долга, а так же возражений в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 7. 2 договора займа, а также принимая во внимание незначительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по договору займа. В связи с чем, суд полагает, что при определении размера пени, необходимости в применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда нет. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-о, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, /а не возможного/ размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1887 руб. 74 коп., что подтверждается документально и не оспорено ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кущенко М.Э. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 56258 руб., в возврат государственную пошлину в размере 1887 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд Алтайского края в течение 10 дней. Судья Решение не вступило в законную силу