Дело№2-358/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии от истца отказа от иска, прекращения производства по делу

с. Смоленское       13 октября 2011 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,                      

при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием:

истца Борисовой В.П.,

третьих лиц: Голубевой Г.Н., нотариуса Смоленского нотариального округа Марцефея Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю, Смоленскому районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на долю в имуществе

         установил:

Борисова В.П. обратилась в Смоленский районный суд Алтайского края Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю, Смоленскому районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на долю в имуществе, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Б., с которым она проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни супруг оформил документы и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и квартиру по адресу <адрес>. Земельный участок был предоставлен в собственность супруга в 1993 году на основании постановления администрации Линевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> в <адрес> была предоставлена в пользование Б. и ей по договору приватизации жилья Смоленским РПСоюзом. Договор приватизации жилья был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 3 указанного договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента его регистрации в Линевском сельском совете. Однако данный договор не был зарегистрирован в сельсовете, в БТИ так же не регистрировался, в связи с чем право собственности у нее и ее супруга не возникло. Однако после этого, право собственности на указанную квартиру Б. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в упрощенном порядке по документам на земельный участок и кадастровому паспорту на квартиру. После смерти супруга в права наследования вступила она, дети покойного отказались от наследства, оформив нотариально отказ, в ее пользу. Иных наследников первой очереди нет. Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, а так же денежных средств на вкладе. Наследственное дело к имуществу Б. заведено и храниться у нотариуса Смоленского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. определены доли участников общей собственности, которые признаны равными по 1/2 доле каждому и нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и 1/2 долю в <адрес> в <адрес>. Поскольку у нее нет надлежащего правоустанавливающего документа на ее 1/2 долю в квартире, имеющейся у нее договор приватизации не соответствует требованиям закона из-за отсутствия регистрации, то в настоящее время не имеет права зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в квартире. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире № 2 общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено об отказе от исковых требований. При этом истец написала письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, поясняя суду, что последствия отказа в соответствии со ст.39, 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Третье лицо -нотариус Марцефей Г.М. в судебном заседании пояснил, что выдаст свидетельство истице о праве на наследство на имущество в виде квартиры.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю и Смоленского районного союза потребительских обществ, третье лицо Борисов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, так же представил отзыв на исковые требования, согласно которого просили отказать истице в иске (л.д.54-55).

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Третье лицо Голубева Г.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно отказать от наследства в пользу своей мамы Борисовой В.П., однако нотариус отказался выдать Борисовой В.П. свидетельство о праве на наследство на квартиру, которая принадлежала отцу. На вопросы суда пояснила, что не оспаривает регистрацию права собственности на спорную квартиру за Б.., а так же тот факт, что квартира принадлежала Борисову Н.В.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.

В связи с тем, что истцы в силу ст.9 ГК РФ вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим им правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, то у суда отсутствуют основания не принимать от истца отказ от иска, поскольку данными действиями права истца не нарушаются, нотариус в добровольном порядке обязался выдать свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При этом в заявлении об отказе истца от иска имеются указания на последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истец расписался в заявлении об отказе от иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как данные действия со стороны истца не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц.

       Руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять от истца Борисовой В.П. отказ от иска.

Прекратить производство по делу Борисовой В.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю, Смоленскому районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на долю в имуществе, связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья