Именем Российской Федерации

21 октября 2011 г.                                                                                                                     с. Смоленское                                                 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                                Фефеловой Н.И.,

с участием истца                           Дюжовой З.С.,

представителя ответчика Парфенова В.А., действующего на основании ордера от 21 октября 2011 года № 068567,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дюжевой З. С. к Медведеву В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

     Дюжова З.С. обратилась в суд с иском к Медведеву В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Медведев В.А. проживал с её дочерью в гражданском браке, был прописан с её согласия. Ответчик по данному адресу не проживает больше года, расходов по содержанию помещения не несет. Какого либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком заключено не было. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта не желает, на просьбы не реагирует. Просила признать Медведева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности.

        В судебном заседании истец Дюжова З.С. настаивала на удовлетворении заявленного требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Суду пояснила, что Медведев членом её семьи не являлся, договор найма с ним не заключался, оплату за проживание он не вносил, был вселен ею как временный жилец, срок проживания не оговаривался. Ответчик более года не проживает в квартире, выехал оттуда, так как совместная жизнь между ним и её дочерью была прекращена. После того, как ответчик выехал из квартиры, она предъявляла ему требование сняться с регистрационного учета, но он его не выполнил. В настоящее время ответчик где-то скрывается, место его нахождения ей не известно. Регистрация ответчика препятствует ей распорядиться квартирой, а также в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в её квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Просила удовлетворить иск.

        Ответчик Медведев В.А. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ.

        Представитель ответчика, назначенный по делу судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет. Так как ответчик фактически по месту регистрации не проживает, был вселён в качестве временного жильца, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрёл. С просьбами о сохранении за ним права пользования жилым помещением к истцу не обращался.

        Представитель третьего лица отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.       

        Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Какустановлено судом и следует из материалов дела, квартира по <адрес> является собственностью истца на основании договора на передачу (продажу (квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заключенного между Дюжовой З.С. и совхозом «Советская Россия».

        Из пояснений истца и письменных документов следует, что Медведев В.А. в июле 2009 года был вселён в дом, принадлежащий истцу на праве собственности, по её согласию, как временный жилец.

        Согласно справок Администрации Смоленского сельсовета Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7, 14 следует, что Медведев В. А. действительно зарегистрирован в <адрес>, но по данному адресу не проживает. Справки выданы на основании похозяйственной книги №, стр. 10, л/счёт 3643. Это же следует и из адресной справки на л.д. 17, выданной начальником отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское.

         Как следует из копии домовой книги на л.д. 8, Медведев В.А. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу не имеется.

        При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2009 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как временный жилец, в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытался, соглашения между ним и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

        Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и письменными материалами дела.

         Поскольку ответчик был вселён в жилой дом по соглашению с собственником, членом семьи истца в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчик был вселён истцом в жилое помещение как временный жилец.

        В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

        Учитывая, что сторонами срок проживания в жилом доме не оговаривался, истец предъявлял ответчику требование о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, а ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил, что препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

        В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Медведева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Медведева В.А. в пользу истца Дюжовой З.С. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 3.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое требование Дюжевой З. С. удовлетворить.

        Признать Медведева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

        Взыскать с Медведева В. А. в пользуДюжевой З. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

        Председательствующий                                                                                             В.Д. Прохорова