Дело № 2-346/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 03 октября 2011 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Матыцину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Р3сфинанс» обратился в суд с иском к Матыцину В. В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Матыцин В.В. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере: восемьдесят тысяч рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "РУСФИНАНС" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Ответчика. ООО "РУСФИНАНС" перевело денежные средства на банковский счет Ответчика, т.е. Договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС" полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №(состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "РУСФИНАНС", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №. Факт получения Ответчиком займа в ООО "РУСФИНАНС" и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением заемщика о предоставлении займа; общими условиями предоставления займа; графиком платежей; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС» указанную сумму и расходы по уплате государственнойпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Матыцин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением решения. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матыцин В.В. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа на 36 месяцев с размером ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей(л.д. 8). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намереия лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» перечислило на счет Матыцина В.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № на л.д. 10. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п) считается акцептом. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Следовательно договор займа между Матыциным В.В. и ООО «РУСФИНАНС» считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумма займа предоставлена ответчику сроком на 36 месяцев. Уплата займа и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком гашения займа, прилагаемым к договору (п.2.2-3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам). Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче займа, у последнего в соответствии с условиями договора, а также положениями ст.ст.307,807 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях согласованных с истцом. Вместе с тем, судом установлено, что Матыцин В.В. свои обязательства по договору займа не выполнил. Платежей от ответчика Матыцина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую до настоящего времени ответчик не погасил. В судебном заседании было установлено, что Матыцин В.В. добровольно заключал договор займа, с условиями договора был согласен, понимал, что берет обязательства по возврату займа на себя. В связи с этим, с ответчика Матыцина В.В. в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 11,50% годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы займа(пункт 2.2. договора). Согласно п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Размер взыскиваемой истцом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации (процентов) за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. соответствует положениям ст.809 ГК РФ, ответчиком указанный размер не оспорен, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Ответчик Пономарева признала исковые требования в части взыскания повышенной компенсации, с расчетом была согласна и не оспаривала его, учитывая, что неустойка /пени/ в размере 0,5 % в день соответствует 183% годовых, а также принимая во внимание незначительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по договору займа. В связи с чем, суд полагает, что при определении размера пени, необходимости в применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда нет. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-о, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, /а не возможного/ размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2132 руб. 68 коп., что подтверждается документально и не оспорено ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Матыцина В. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд Алтайского края в течение 10 дней. Судья .