Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием прокурора Гричановой М.С., представителей истца - Мезенцева В.В., Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Парфенова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края к Мамонтовой Л. М. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края в лице главы сельсовета Мезенцева В.В. обратился в суд с иском к Мамонтовой Л.М., Мамонтову В.П. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявления указал, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности Муниципальному образованию Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В марте 1983 года в указанную квартиру вселились Мамонтов В.П. и Мамонтова Л.М. Письменный договор социального найма между сторонами не заключался, основанием для вселения ответчиков в квартиру был ордер. При опросе жителей дома старшим участковым уполномоченным ОВД по Смоленскому району Синяевым С.В. было установлено, что граждане Мамонтов В.П. и Мамонтова Л.М. в 2004 году добровольно выехали на постоянное место жительства в г. Барнаул Алтайского края, не снявшись с регистрационного учёта по месту жительства. При переезде ответчики вывезли из квартиры своё имущество. Конфликтных ситуаций с соседями, членами семьи не было, выехали из квартиры ответчики добровольно, никто препятствий в пользовании жильём им не чинил. В настоящее время квартира, где проживали ответчики, находится в неудовлетворительном состоянии: отсутствует остекленение в окнах, разморожены системы отопления, водопровода. Учитывая, что жильё находится в многоквартирном доме, в зимний период тепловой режим в подъезде и квартирах соседей зависит от утепления и содержания <адрес>, где более 6 лет никто не проживает, расходы по содержанию жилья не несёт. Согласно информации МУП «Смоленское» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за Мамонтовой Л.М. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно выписке МУП «Смоленское» с августа 2006 года по август 2011 года оплата за потребленную тепловую энергию от Мамонтовой Л.М., Мамонтова В.П. на лицевой счёт не поступала. Более 6 лет ответчики не проживают в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, проживают за пределами <адрес>. При освобождении жилья ответчики не обращались к истцу с просьбой о сохранении за ними права пользования жильём, квартплату, коммунальные платежи за квартиру не производят, не заботятся о содержании жилья, его состоянии.Учитывая, что ответчики выехали из квартиры добровольно, их отсутствие не носит временный характер, это является основанием для признания их в судебном порядке утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и одностороннего расторжения договора социального найма. Просили признать расторгнутым договор социального найма жилья, заключённый Муниципальным образованием Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края с Мамонтовой Л. М., Мамонтовым В. П. в отношении <адрес> расположенной в <адрес>; признать Мамонтову Л.М. и Мамонтова В.П. утратившими право пользования данной квартирой и выселить Мамонтову Л.М., Мамонтова В.П. из указанной квартиры. Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к Мамонтову В.П. было прекращено в связи со смертью ответчика. В судебном заседании представитель истца МО Смоленский сельсовет Мезенцев В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, дополнительно суду пояснил, что администрацией неоднократно выяснялось место жительство ответчиков, но безуспешно. В квартире длительное время, более шести лет никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются. Просил удовлетворить заявленное требование: признать расторгнутым договор социального найма, заключенный с Мамонтовой Л.М., признать её утратившей право пользования жилым помещением и выселить из квартиры. Представитель истца Назарова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленное требование, суду пояснила, что выезд ответчика носил добровольный характер, она в одностороннем порядке отказалась проживать в квартире, то есть, фактически расторгла договор социального найма. Администрация лишена возможности в письменном виде оформить расторжение договора в виду отсутствия ответчика, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с иском. Просила удовлетворить иск. Ответчик Мамонтова Л.М. в судебное заседание не явилась в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте её фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика, назначенный по делу судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений относительно заявленных исковых требовании он не имеет. Так как ответчик фактически по месту регистрации не проживает, с просьбами о сохранении за ней права пользования жилым помещением к истцу не обращалась, до настоящего времени не пыталась вселиться в жилое помещение, расходов по его содержанию не несет. В связи с чем, просил разрешить иск на усмотрение суда. Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу <адрес> принадлежит по праву собственности Муниципальному образованию Смоленский сельсовет, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Муниципальное образование Смоленский сельсовет является правообладателем <адрес> на основании Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана регистрационная запись №. Договор социального найма между сторонами не заключался. Как следует из пояснений представителей истца и письменных документов, в марте 1983 года в <адрес> вселились Мамонтов В.П. и Мамонтова Л.М. Согласно сообщению и.о. начальника тп УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6 следует, что гражданка Мамонтова Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Это же следует и из адресной справки, выданной начальником отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское на л.д. 8 в отношении Мамонтовой Л.М. Согласно информации директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счёта плательщика Мамонтовой Л.М., с учётом долга по договору уступки права требования, заключённого ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смоленское МОКХ» с МУП «Смоленское» на л.д. 9-12 следует, что между гр-кой Мамонтовой Л.М.и предприятием МУП «Смоленское» договоры на коммунальные услуги не были заключены в связи с её отсутствием по данному адресу. Лицевой счёт № на Мамонтову Л.М. в МУП «Смоленское» был открыт с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед МУП «Смоленское» за потреблённую тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как следует из сообщения зам. начальника ОВД Парфенова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13, Мамонтова Л.М. по адресу: <адрес> не проживает с 2004 года, со слов соседей проживает в г. Барнаул, состояние квартиры неудовлетворительное, оплату за коммунальные услуги не осуществляет. При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 1983 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчиков в жилое помещение) предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент выезда ответчика из занимаемого ею спорного жилого помещения, следует, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из того, что ответчик добровольно выбыла из спорной квартиры на иное место жительства, где проживает длительное время, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, договор социального найма, заключённый с ней считается расторгнутым со дня выезда. В связи с чем, требование истца о признании расторгнутым договора социального найма, подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, была вселена туда как наниматель социального жилья, но, в настоящее время прекратила проживание в жилом помещении, выехала из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживала. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, соглашения между ней и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как пояснениями представителей истца, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Свидетель Б. суду показала, что она проживает в <адрес> около 30 лет. В <адрес> этого же дома длительное время никто не проживает, ранее в этой квартире проживала Мамонтова Л.М. В настоящее время она проживает, как ей известно со слов других соседей, где-то в <адрес> и возвращаться в <адрес> не намерена, она её не видела уже в течение более 6 лет, коммунальные услуги за квартиру никто не платит. Состояние квартиры неудовлетворительное. Свидетель С. суду показал, что по запросу сельского совета о проживании граждан Мамонтовых по месту регистрации им была проведена проверка, в ходе которой были опрошены соседи. Из беседы с соседями было установлено, что Мамонтова более 6 лет не проживает в квартире, проживает якобы в <адрес>, квартира находится в плохом состоянии, в ней никто не живет, окна разбиты, за отопление никто не платит. Судом также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования собственника квартиры о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, являются правомерными и также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 14 п. 1 ст. 339-19 НК РФ с ответчика Мамонтовой Л.М. в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере по 600 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края удовлетворить. Признать расторгнутым договор социального найма жилья, заключенный Муниципальным образованием Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края с Мамонтовой Л. М. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Признать Мамонтову Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Выселить Мамонтову Л. М. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с Мамонтовой Л. М. в бюджет Муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в размере по 600 рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий В.Д. Прохорова