Дело № 2-416/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Сапрыкиной Н.А., третьего лица Смотриной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапрыкиной Н.А. к Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о признании недействительным договора в части, У С Т А Н О В И Л: Сапрыкина Н.А. обратилась в суд к МИФНС России № по Алтайскому краю с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Советская Россия» и гражданами С., Сапрыкиной Н.А. был заключён договор на передачу в собственность (приватизации) <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме С.. и Сапрыкиной Н.А. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья была зарегистрирована по месту жительства и проживала С.. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Сапрыкина Е.П., будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в квартире, могла принимать, но не принимала участие в приватизации жилья, участником общей собственности на жилое помещение не является, её права на получение имущества в собственность были нарушены, т.к. отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность она не оформляла. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. При заключении договора приватизации жилья были нарушены имущественные интересы Сапрыкиной Е.П., поэтому в настоящее время для оформления своих прав на жилье, она вынуждена обратится в суд. По договору приватизации в собственность С. и ей была передана трёхкомнатная квартира, общей площадью 82 кв.м., расположенная в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Смоленском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ за №. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в права наследования в установленный законом срок вступил сын - Сапрыкин Г.В., который остался проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер С. Она, супруга наследодателя является наследником имущества по закону первой очереди, кроме неё наследниками данной очереди являются сын С. и дочь С. В установленный законом срок она вступила в права наследования. Сын С., дочь С. нотариально оформили отказ от наследственных прав. В настоящее время она проживает в квартире, осуществляет уход за жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. Просила: признать договор на передачу в собственность (приватизации) <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Россия» с одной стороны и С. и Сапрыкиной Н.А. с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников С. определить доли в праве собственности на <адрес> <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли за каждым: С.., С.., Сапрыкиной Н.А.; включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Сапрыкиной Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Сапрыкина Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли у каждого в <адрес>. Истец Сапрыкина Н.А. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент приватизации жилья вместе с ними в квартире проживала мама супруга С. которая участия в приватизации жилья не принимала, не была включена в договор приватизации, по какой причине, она не знает. Отказ от участия в приватизации не оформляла. В указанной квартире она проживала вместе с ними до дня смерти. После её смерти в права наследования вступил её сын, других наследников не было. А после смерти супруга в права наследования вступила она, дети оформили отказ от наследства. Спора о наследстве нет. При оформлении документов для регистрации права собственности на квартиру выяснилось, что договор приватизации был оформлен не верно, в связи с тем, что Сапрыкина Е.П. не была включена в него, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском. Просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а также третьи лица: Сапрыкин В.Г., нотариус Смоленского нотариального округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица УФСГР КиК по АК в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, третье лицо Сапрыкин В.Г. в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. Третье лицо Смотрина Г.Г. в судебном заседании суду пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования. Действительно на момент приватизации жилья в квартире проживали родители и бабушка. После смерти отца мама обратилась к нотариусу за оформлением наследства, а она и брат написали отказ от наследства в её пользу. Спора о наследстве нет. После смерти бабушки кроме денежных средств, другого наследства не было, так как она проживала с родителями, за получением наследства обращался отец, других наследников не было. О том, что договор приватизации был оформлен не верно не знали, пока мама не обратилась за его регистраций. Выслушав пояснения истца Сапрыкиной Н.А. и третьего лица Смотриной Г.Г., исследовав материалы дела, обозрев наследственные дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Следовательно, на заключение договора передачи без внесения в него других членов семьи в число собственников необходимо было получать их письменное согласие, что в данном случае отсутствовало. В судебном заседании установлено, что на дату оформления договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: Сапрыкина Н.А., С. и С., что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета на л.д. 8. Как следует из копии справки о заключении брака на л.д. 9, супруги Сапрыкины вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой Администрации Смоленского сельсовета на л.д. 12 следует, что С., 1911 года рождения до дня смерти проживала в <адрес> а <адрес> вместе с Сапрыкиным Г.В., который вступил в управление наследственным имуществом в течение шестимесячного срока. Договор на приватизацию указанного жилого помещения был заключён между совхозом «Советская Россия» и Сапрыкиным Г.В., Сапрыкиной Н.А., что следует из содержания данного договора на л.д. 7. Вместе с тем, в пункте 1 данного договора количество членов семьи указано три человека. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Смоленского сельсовета, запись № за Сапрыкиным Г.В., Сапрыкиной Н.А. Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь, которая составляет 59,2 кв.м. (л.д. 15-16). Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Советская Россия» был реорганизован в АОЗТ «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. АОЗТ «Колос» является правопреемником совхоза «Советская Россия». Впоследствии АОЗТ «Колос» был переименован в ЗАО «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18 ЗАО «Колос» ликвидировано в связи с банкротством и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как установлено судом, член семьи Сапрыкиных - С. участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность С.. и Сапрыкиной Н.А. не принимала, хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом семьи Сапрыкиных, чем были нарушены её права. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения об отказе С.. от права на получение квартиры в общую собственность с С.. и Сапрыкиной Н.А. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение члена семьи нанимателя - С.. в договор приватизации является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Требования истца об определении долей в спорной квартире также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцу зарегистрировать право собственности на жилье. Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - С., Сапрыкиной Н.А., С. Однако в связи со смертью С. и С.., что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти (л.д. 10, 13) право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника. Статьёй 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными. В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от 11.06.2008 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, доли Сапрыкина Г.В., Сапрыкиной Н.А., Сапрыкиной Е.П. в праве общей собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности. Следовательно, исковое требование истца об определении за каждым из сособственников по 1/3 доли в указанной квартире подлежит удовлетворению. Учитывая, что С.. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается справкой о смерти на л.д. 10, а С.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 13, после их смерти открылось наследство, поскольку согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Сапрыкиной Е.П., должна быть включена 1/3 доля в спорной квартире, а также после смерти Сапрыкина Г.В. в состав наследства, открывшегося после его смерти должна быть включена 1/3 доля в спорной квартире, следовательно, исковое требование истца о включении в наследственную массу имущества в виде по 1/3 доли в спорной квартире, открывшегося после смерти Сапрыкиных Е.П., Г.В., также подлежит удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Как установлено в судебном заседании, на день открытия наследства умершей С.. наследником первой очереди являлся её сын С.., который как следует из материалов наследственного дела № обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельство о праве на наследство после смерти С.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на наследство состоящее из общей долевой собственности на землю площадью 10 га, находящейся в АО «Колос» и денежные сбережения, находящиеся в сбербанке. Таким образом, С.. принял всё наследство, оставшееся после смерти его матери, так как в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Следовательно, им в том числе, было принято и наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире. После смерти С.., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону является его супруга - истец Сапрыкина Н.А. Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании письменным документом - справкой о заключении брака № (л.д. 9), а также материалами наследственного дела №. Как установлено судом, кроме неё наследниками первой очереди являются сын - С. и дочь -С.., которые нотариально оформили отказ от наследственных прав, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в наследственном деле. Как следует из наследственного дела № на наследство, открывшееся после смерти С.-С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, двух земельных долей с оценкой 620 баллогектаров площадью 20 га, акций АО «Колос» в количестве 55 штук, доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алтайские семена», акции обыкновенные именные (вып. 5) (л.д. 16, 17, 20, 26, 31 наследственного дела №). Свидетельство о праве собственности на наследство по закону на имущество в виде <адрес> не выдавалось. Учитывая, что истец приняла часть наследства после смерти своего супруга, следовательно, наследственное имущество в виде 2/3 доли в спорной квартире (1/3 доля С. + 1/3 доля полученная им в порядке наследования после смерти С. также должны быть включены в наследственную массу, в связи с чем, указанное требование истца также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сапрыкиной Н.А. удовлетворить. Признать договор на передачу в собственность <адрес> расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Россия» с одной стороны и С. и Сапрыкиной Н.А. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в число сособственников С., 1911 года рождения, уроженки Кировского п/совета <адрес>. Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, признав их равными в виде 1/3 доли С., 1/3 доли Сапрыкиной Н.А., 1/3 доли С. Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и С., умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли у каждого в<адрес> общей площадью 59,2 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение 10 дней. Судья В.Д. Прохорова