Дело № 2-402/2011

Определение

о прекращении производства по делу

07 декабря 2011 г.                                                                                                             с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Фефеловой Н.И.,

с участием представителя истца Чурилиной О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рогозину К.В., Рогохину Д.В., Рогозину В.М., Баско И.А. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя Р.., в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к Рогозину К.В., Рогозину Д.В., Рогозину В.М., Баско И.А. о взыскании долга по кредитному договору. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119328,31 руб., в том числе просроченный кредит 116147,03 руб., просроченные проценты 1362,79 руб., неустойку по кредиту 1818,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указала, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (фирменное наименование изменено на ОАО «Сбербанк России») выдал кредит Рогозину К.В. в сумме 400000 рублей, на неотложные нужды. Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Рогозина В.М., Рогозина Д.В., Баско И.А. Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, не позднее десятого числа платёжного месяца производить гашение кредита и процентов по нему (п. 2.4 и п. 2.5), а в случае несвоевременного внесения платежа уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 2.7.). Однако свои обязательства заёмщик не выполняет, гашение кредита производит не регулярно, с недоплатами, допуская нарушение установленного графика платежей. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный кредит - 116147,03 руб.; просроченные проценты - 1362,79 руб.; неустойки по кредиту - 1818,49 руб., а всего 19328,31 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. Аналогичные обязательства поручителей предусмотрены в договорах поручительства. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ Рогози В.М., Рогозин Д.В., Баско И. А. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как заёмщик, солидарно. Поэтому просили взыскать имеющуюся задолженность в солидарном порядке со всех ответчиков.

        В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России»» - Чурилина О.Ю., действующая на основании выданной ей доверенности, а также письма зам. председателя Сибирского банка на право отказа от исковых требований, заявила об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчики добровольно оплатили задолженность по кредитному договору и просила производство по делу прекратить в связи с её отказом от иска, оформив заявление в письменной форме, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

        Ответчики Рогозин К.В., Рогозин Д.В., Рогозин В.М., Баско И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.         

        Обсуждая вопрос о принятии отказа от иска, суд приходит к следующему.

        Как следует из письменного заявления представителя истца ОАО «Сбербанк России» Чурилиной О.Ю., ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении, поданном в письменной форме, и подтверждено подписью последней в нём.

        Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Учитывая, что в адресованном суду заявлении представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чурилина О.Ю. в письменной форме выразила отказ от иска и пояснила в судебном заседании о том, что ответчики погасили задолженность по кредитному договору, поэтому банк отказывается от поданного иска, что свидетельствует о её безусловном отречении от судебной защиты, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом, и производство по делу прекращено.

        В соответствии с п. 3 ст. 333-40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: прекращения производство по делу судом общей юрисдикции.

       Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3586 руб. 57 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а с учётом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, государственная пошлина в указанной сумме, подлежит возврату истцу.

       Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

       Принять от представителя истца ОАО «Сбербанк России» Чурилиной О.Ю. отказ от иска.

       Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к к Рогозину К.В., Рогозину Д.В., Рогозину В.М., Баско И.А. о взыскании долга по кредитному договору прекратить.

        Разъяснить представителю ОАО «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Обязать МИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №, находящемуся по адресу: <адрес> уплаченную им по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3586 руб. 57 коп.

        На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

       Судья                                                                                                                 В.Д. Прохорова