Дело № 2-438/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 16 декабря 2011 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А. при секретаре Лобановой Н. А., с участием истца и представителя истца Кривобокова В. Ф., ответчика и представителя ответчика Кривобоковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобоковой Н. В., действующей через своего представителя Кривобокова В. Ф., Кривобокова В. Ф. к Кривобоковой Д. В., Кривобокову Ф. В. о признании факта владения имуществом, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Кривобоковой Д. В., Кривобокову Ф. В. о признании факта владения и пользования имуществом на праве собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Буревестник» и Кривобоковой Н. В., Кривобоковым В. Ф., был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого <адрес> была передана истцам в собственность бесплатно. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Ануйского Совета народных депутатов <адрес>, о чём в книге учёта приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись. Договор приватизации квартиры был составлен в трёх экземплярах, один из которых выдан на руки покупателю, второй экземпляр договора остался у продавца, а третий в делах нотариальной конторы. Занимаясь оформлением права собственности на недвижимое имущество в ЕГР прав, мы не обнаружили среди документов договора на приватизацию квартиры, договор утерян при неизвестных обстоятельствах. Договор приватизации квартиры был заключен с совхозом «Буревестник», позже преобразованным в ЗАО «Буревестник». Решением арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2009 года ЗАО «Сычевка» признано несостоятельным (банкротом) и снято с учета в налоговом органе. С 1994 года по настоящее время истцы являются сособственниками квартиры, земельный участок на праве собственности принадлежит Кривобокову В. Ф. Нам был вручен правоустанавливающий документ о признании квартиры по праву общей собственности, но последний утрачен. Попытки восстановить документ результата не дали, получить дубликат документа, мы также возможности не имеем. Признание факта владения имуществом на праве общей долевой собственности истцам необходимо для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав. Так как истцы не имеют возможности восстановить утраченный правоустанавливающий документ, они вынуждены обратиться в суд. Просили признать факт владения и пользования принадлежащей им квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/4 долей каждым из истцов. В судебном заседании истец Кривобоков В. Ф. действуя в своих интересах и в интересах своей доверительницы Кривобоковой Н.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Кривобокова Д. В., действуя в своих интересах и в интересах своего доверителя Кривобокова Ф. В. в судебном заседании исковые требования истцов признала в полном объеме. Истица Кривобокова Н.В. и ответчик Кривобоков Ф.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на судебную защиту, посредством направления в судебное заседание своих представителей. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились о его времени и месте проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, по существу заявленных исковых требований не возражали. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с вынесением решения. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из пояснений истцов, ответчиков, письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Буревестник» и Кривобоковой Н. В., Кривобоковым В. Ф. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) <адрес> в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Ануйского Совета народных депутатов Смоленского района Алтайского края, о чем в книге учета приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись (л.д. 8-9). Что подтверждается справкой администрации Ануйского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). Как следует из архивной копии договора приватизации, выданной архивным отделом <адрес>, договор приватизации спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Буревестник» с гражданами Кривобоковым В. Ф., Кривобоковой Н. В. (л.д. 8-9). Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ истцам Кривобокову В. Ф. и Кривобоковой Н. В. по договору на передачу в собственность (приватизации) квартиры совхоз «Буревестник» передал в совместную собственность жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено в судебном заседании, как пояснениями сторон, так и письменными документами. Судом также установлено, что у истцов был документ, подтверждающий их право владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, но он был утерян и истцам невозможно его восстановить или получить в другом органе его дубликат. Судом также установлено, что какой-либо спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку истцы приобрели квартиру по договору приватизации, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, то у них возникло право собственности на данное имущество. В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Согласно справки №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ануйского сельсовета в квартире на дату приватизации приживали 4 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность, т. е. по 1/4 доле каждый, следовательно исковые требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 3 указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчиков, однако в данном случае суд полагает необходимым освободить ответчиков от судебных расходов, так как с их стороны не было совершено никаких действий, нарушающих права истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кривобоковой Н. В., Кривобокова В. Ф. удовлетворить. Признать за Кривобоковой Н. В., <данные изъяты>; Кривобоковым В. Ф., <данные изъяты> факт владения и пользования по 1/4 долей каждым в <адрес>, общей площадью 63.6 кв. м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности с Кривобоковой Д. В., Кривобоковым Ф. В.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 дней. Судья