Дело № 2-448/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Карелиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карелиной А. А. к Карелиной С. А., Тырышкиной О. А., Карелиной О. Ю. о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Карелина А.А. обратилась в суд с иском к Карелиной С.А., Тырышкиной О.А., Карелиной В.Ю. о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что в <адрес> она проживает с 1989 г., квартира была предоставлена ей для проживания совхозом «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ между ней и совхозом «Белокурихинский» был заключен договор приватизации данной квартиры, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Новотырышкинским сельским Советом народных депутатов Смоленского района Алтайского края. При оформлении и заключении данного договора в квартире проживали и были зарегистрированы её несовершеннолетние дочери - Карелина С.А., Карелина О.А. (в настоящее время Тырышкина), Карелина В.Ю. На день заключения договора приватизации Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» обязательное включение в число сособственников жилых помещений несовершеннолетних детей предусмотрено не было. В 2011 г. были внесены исправления в договор приватизации с нарушением ст. 452 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В настоящее время Тырышкина О.А. и Карелина В.Ю. в квартире не проживают, вопрос о признании за ними права собственности на доли в квартире не ставят. Карелина С.А. проживает вместе с ней в квартире, но также не ставит вопрос о признании за ней права собственности на долю в квартире. Однако она, намерена быть собственником квартиры и в настоящее время для регистрации её права собственности на квартиру наличие приписок в договоре приватизации является препятствием и поэтому регистрация её права исключается. В соответствии с договором приватизации квартиры она имеет в собственности квартиру полностью. В связи с тем, что ответчики не претендуют на право собственности на квартиру, не проживают в ней, а она приобрела право собственности на квартиру. С момента приватизации квартиры прошло более десяти лет, в течение которых никто из членов её семьи не оспаривал её право проживания, а также её право собственности на квартиру. Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру. В судебном заседании истец Карелина А.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2011 г. она хотела продать спорную квартиру и обратилась к нотариусу за составлением договора купли-продажи, который спросил у неё проживали ли дети на момент приватизации и пояснил, что их необходимо включать в договор приватизации. После чего она обратилась к секретарю администрации Новотырышкинского сельсовета, которая произвела дописки в договор, указав детей, а когда она пришла регистрировать право собственности, то документы у неё не приняли из-за указанных дописок, которые были оформлены не правильно. В настоящее время её дети не претендуют на доли в квартире, не собираются обращаться в суд с исками о признании за ними права собственности на квартиру. Дети знали о том, что квартира была приватизирована только ею и согласны были с этим. Ответчики Карелина В.Ю., Карелина С.А. и Тырышкина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и заявления о признании ими иска. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение. В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны. Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов. Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали: Карелина А.А., Карелина С.А., Карелина О.А., Карелина В.Ю., что подтверждается справкой администрации Новотырышкинского сельсовета на л.д. 8. Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхозом «Белокурихинский» с одной стороны и Жудиной А. А. - покупателем, с другой стороны (л.д. 22-23). Договор зарегистрирован в Администрации Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1 данного договора указано, что квартира передается в собственность покупателя с учетом количества членов семьи - одного человека. Согласно копии свидетельства о расторжении брака на л.д. 9 следует, что брак между Жудиным Ю.М. и Жудиной А.А. расторгнут, о чем в книги регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После расторжения брака ей присвоена фамилия Карелина. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 следует, что <адрес> присвоен кадастровый номер №. Как следует из справки архивного отдела Администрации Смоленского района Алтайского края на л.д. 21 следует, что совхоз «Белокурихинский» образован на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р совхоз «Белокурихинский» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Нива», а согласно выписке из ЕГР юридических лиц, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц на предприятие ЗАО «Нива» отсутствуют (л.д. 24-25). Таким образом, судом установлено, что дочери истца Карелиной А.А. - ответчики Карелина С.А., Тырышкина О.А., Карелина В.Ю. участия в передаче квартиры от совхоза «Белокурихинский», в собственность Карелиной А.А., не принимали, что подтверждается архивной копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 22-23). Из которой следует, что в качестве покупателя указана только истица и квартира передана ей в собственность с учетом количества членов семьи - одного человека. Вместе с тем, как следует из представленного истцом экземпляра договора (л.д. 7) в нём имеются дописки в графе «покупатель», где также указаны Карелина С. А., Карелиной О. А. и Карелина В. Ю.. Данная дописка удостоверена секретарем администрации Новотырышкинского сельсовета, не являющегося стороной по договору. Также, как следует из заявлений Тырышкиной О.А., Карелиной С.А., Карелиной В.Ю. они признают исковые требования истца Карелиной А.А. о признании за ней права собственности на квартиру по <адрес>. Последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны (л.д. 11-13). В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчиками в их заявлениях суду в соответствии со ст. 39 ГПК РФ четко выражена воля о безусловном признании иска, им ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, исковое требование Карелиной А.А. о признании права собственности на жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 6 указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчиков в равных долях по 66 руб. 67 коп. с каждого ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Карелиной А. А. удовлетворить. Признать за Карелиной А. А. право собственности на <адрес> общей площадью 39,2 кв. м., расположенной по <адрес>, кадастровым номером № Взыскать с Карелиной С. В., Тырышкиной О. А., Карелиной О. Ю. в пользу Карелиной А. А. расходы, понесённые ею на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей в равных долях по 66 рублей 67 копеек с каждого ответчика в пользу истца. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней. Судья В.Д. Прохорова