Дело № 2-431/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием представителя истцов Клепикова В.Е., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кувшинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кувшиной П. М., Мезенцева В. Н. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю о признании недействительным договора в части, У С Т А Н О В И Л: Истцы Кувшинова П.М., Мезенцев В.Н., действующие через своего представителя Клепикова В.Е. обратились в суд с заявлением о признании недействительным договора в части. Просили установить факт принадлежности договора приватизации <адрес>, расположенной по <адрес> заключённого ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» и Мезенцевой П. М. - Кувшиной П. М.; признать договор на передачу в собственность указанной квартиры недействительным в части не включения в число сособственников Мезенцева В. Н., Квшинова А. А.; определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру, признав их равными в виде 1/3 доли каждому; включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Кувшинова А.А. в квартире и признать за Кувшиновой П.М. право собственности в порядке наследования на данное имущество. Признать за Мезенцевым В.Н. право собственности на 1/3 долю в указанной квартире. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Путь Ленина» и Мезенцевой (так указано в договоре) П. М. был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес> расположенная по <адрес> передана в собственность Мезенцевой П.М. На дату заключения договора приватизации жилья в квартире кроме неё были зарегистрированы по месту жительства и проживали её дети: Мезенцев В. Н., Кувшинов А. А.. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, они были вправе приобрести это помещение в собственность. Поскольку при оформлении договора приватизации жилья они были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали в квартире, но участия в приватизации жилья не принимали, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает их права. По договору приватизации в собственность истца передана <адрес>, общей площадью 40 кв. м., расположенная в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Исполнительном комитете Черновского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанная квартира принадлежит по праву собственности Мезенцевой П.М. ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов А. А. умер. После его смерти в права наследования его имуществом вступила мама, оставшись проживать в квартире, пользоваться имуществом умершего, нести расходы по его содержанию, что подтверждается справкой Администрации Сычевского сельсовета. Иные наследники по закону первой очереди в права наследования не вступали, отец умершего Кувшинов А. А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В связи со смертью Кувшинова А.А. необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.Согласно справки администрации Сычевского сельсовета <адрес> в квартире на дату приватизации проживали 3 человека, которые имеют равные права на получение имущества в собственность, то есть по 1/3 доле каждый, в связи с чем, доли всех членов семьи в праве собственности на квартиру признаются равными и должны быть установлены по 1/3 доле каждому. Договор приватизации не содержит фамилии, имени и отчества всех физических лиц, участвовавших в приватизации, что препятствует в регистрации права собственности на доли в имуществе, оформлении наследственных прав после смерти Кувшинова А.А. Внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, в связи со смертью участника приватизации и ликвидацией ЗАО «Сычевка». Хозяйство снято с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес>. Оформляя документы на имущество для регистрации права собственности на квартиру, выяснилось, что договор приватизации оформлен на имя Мезенцевой П. М., при заключении договора неверно указали фамилию «Мезенцева», правильная фамилия «К.», что подтверждается свидетельством о браке Кувшинова А.А. с Мезенцевой П.М., при заключении которого ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевой П.М. присвоена фамилия «К.», в связи с чем, документ, удостоверяющий личность подлежал замене, что не было сделано. При оформлении договора приватизации истцом был предъявлен недействительный паспорт на имя «Мезенцевой П.М.», по этой причине в договоре фамилию указали неверно. Зарегистрировав брак в 1985 году, истец продолжала жить и писаться по прежней добрачной фамилии, по этой причине в договоре приватизации её записали «Мезенцева», хотя на ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца была «К.». Выявленное несоответствие в написании фамилии препятствует в регистрации права собственности на долю в квартире в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установление факта принадлежности договора Кувшиновой П.М. имеет юридическое значение, поскольку позволит ей зарегистрировать право собственности на жильё. Истцы Кувшинова П.М., она же третье лицо и Мезенцев В.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истцов. Представитель истцов Клепиков В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обосновании ссылался на те же доводы, что изложены в заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец К. после вступления в брак не сменила паспорт, в котором её фамилия указывалась, как Мезенцева, о перемене фамилии не сообщила и по месту работы, поэтому при оформлении договора приватизации её фамилию указали Мезенцева, данная ошибка открылась только тогда, когда она пошла на пенсию. Просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Третьи лица нотариус Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, начальник отдела УФРС в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц. Третье лицо Кувшинов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Кувшиновой П.М., прожил с ней в браке 6 лет, а когда их общему сыну Андрею был один год, совместную жизнь они прекратили. На момент приватизации жилья он в спорной квартире не проживал. После смерти сына Кувшинова А. он в права наследования имуществом умершего не вступал, не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и фактически никакое наследство не принимал. На его долю в квартире не претендует, спора о наследстве нет. Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим. Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанных в паспорте или в свидетельстве о рождении. Как следует из свидетельства о рождении (копия на л.д. 11), Колесникова П. М. родилась <данные изъяты> у родителей Колесниковых: М. И. и М. Г.. Согласно справке о заключении брака истца на л.д. 16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак между Мезенцевым Н. С. и Колесниковой П. М., о чём в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После брака ей присвоена фамилия Мезенцева. Как следует из свидетельства о расторжении брака (копия на л.д. 12) брак между Мезенцевым Н.С. и Мезенцевой П.М. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После расторжения брака ей присвоена фамилия Мезенцева. Согласно свидетельству о заключении брака (копия на л.д. 13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Кувшиновым Анатолием Алексеевичем и Мезенцевой П. М., о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После регистрации ей присвоена фамилия К.. Как следует из паспортных данных истца Кувшиновой П.М. (л.д. 7) правильное написание её фамилии «К.». Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (копия на л.д. 21), он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» с одной стороны и Мезенцевой П. М. с другой стороны. Как следует из сообщения архивного отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24, совхоз «Путь Ленина» образован на основании постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Сычёвской технической станции. В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р совхоз «Путь Ленина» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Сычёвка». На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество закрытого типа «Сычевка» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Сычевка». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Сычевка» признано банкротом. Исходя из сопоставления данных, касающихся личности заявителя Кувшиновой П.М. (её фамилии, имени, отчества), указанных в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свидетельстве о заключении брака и в паспорте, следует, что все данные, за исключением фамилии, совпадают. В свидетельстве о заключении брака и в паспорте фамилия истца указана «К.», а в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - фамилия указана: «Мезенцева». Принимая во внимание пояснения представителя истца и письменные документы, суд считает установленным, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключён, в том числе, и с Кувшиной П. М., следовательно, принадлежит ей. Какого-либо спора относительно прав на указанную квартиру между истцом, ответчиком и третьим лицом не имеется, внести исправления, в установленном законом порядке, в договор приватизации заявитель возможности не имеет, так как вторая сторона по договору - совхоз «Путь Ленина», ликвидирован, у истца отсутствуют другие возможности, кроме как обращения в суд, за установлением факта принадлежности правоустанавливающего документа. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать своё право для регистрации права собственности на недвижимое имущество в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд также считает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании договора на передачу в собственность квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю в квартире. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение. В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны. Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель). Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г., согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому, отказ от участия в приватизации, может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов. Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживали: Мезенцева П. М., Мезенцев В. Н., Кувшинов А. А., что подтверждается справкой Администрации Сычевского сельсовета на л.д. 16. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги № стр. 6ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 следует, что квартира, принадлежащая на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, расположена по адресу: <адрес>. Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, обозреваемого в судебном заседании, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» с одной стороны, именуемым продавцом и Мезенцевой П. М. с другой стороны, именуемой покупателем (копия на л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Черновского Совета народных депутатов <адрес>. Согласно кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22-23 <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер №. Как следует из свидетельства о заключении брака на л.д. 13, Мезенцева П. М. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Кувшиновым А.А., о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ей присвоена фамилия К.. Таким образом, судом установлено, что истец Мезенцев В.Н., а также Кувшинов А.А. участия в передаче квартиры от совхоза «Путь Ленина», в собственность Мезенцевой (К.) П.М., не принимали. Данное обстоятельство подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 21), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Мезенцевой (К.) П. М., что подтверждается справкой администрации Сычевского сельсовета на л.д.16. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения об их отказе от права на получение квартиры в общую собственность с родителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение Мезенцева В.Н. и Кувшинова А.А. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. В данном случае наниматель и член его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нём, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения. Эта цель сторонами не была достигнута, права Мезенцева В.Н. и Кувшинова А.А. были нарушены. Согласно копии свидетельства о смерти на л.д. 10 Кувшинов А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17, Кувшинов А. А., 1984 года рождения на день смерти действительно проживал по адресу: <адрес> вместе с матерью-Мезенцевой П. М., которая вступила в течение шести месяцев в управление наследством. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, стр. 6ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно сообщению нотариуса Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № на л.д. 30 следует, что наследственное дело на имущество Кувшинова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцам зарегистрировать право собственности на жилье. Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - Мезенцевой (К.) П.М., Мезенцеву В.Н., Кувшинову А.А. Однако в связи со смертью Кувшинова А.А. право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника. Статьёй 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными. В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от 11.06.2008 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, доли Кувшиновой П.М., Мезенцева В.Н., Кувшинова А.А. в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности. Следовательно, исковое требование истцов Кувшиновой П.М., Мезенцева В.Н. о признании за ними права собственности на 1/3 долю за каждым в <адрес>, общей площадью 40 кв.м., расположенную по <адрес> также подлежит удовлетворению, как и требование об определении долей в праве общей собственности на квартиру в виде 1/3 доли каждому. Учитывая, что Кувшинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 10, после его смерти открылось наследство, поскольку согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Кувшинова А.А., должна быть включена 1/3 доля в спорной квартире, следовательно, исковое требование истца Кувшиновой П.М. о включении в наследственную массу имущества в виде 1/3 доли в спорной квартире, открывшегося после смерти сына также подлежит удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Как установлено в судебном заседании, на день открытия наследства умершего Кувшинова А.А. наследником первой очереди по закону являлся его мать - истец Кувшинова П.М. Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании письменным документом - свидетельством о рождении (л.д. 9). Как установлено судом, других наследников первой очереди не имеется. Согласно справки нотариуса Смоленского нотариального округа наследственное дело на имущество гр. Кувшинова А.А. не заводилось. Согласно справки администрации Сычевского сельсовета на л.д. 17, истец Кувшинова П.М. фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку осталась проживать и до настоящего времени проживает в спорной квартире, пользуется ею, следовательно, ею было принято наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В связи с чем, право собственности на 1/3 долю в спорной квартире, принадлежавшее Кувшинову А.А. после его смерти перешло к его наследнику первой очереди - матери Кувшиновой П.М., следовательно, её требование о признании за ней права собственности на 1/3 долю в порядке наследования после смерти сына Кувшинова А.А. также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кувшиной П. М. и Мезенцева В. Н. удовлетворить. Установить факт принадлежности договора приватизации <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» и Мезенцевой П. М., в том числе: Кувшиной П. М., <данные изъяты> Признать договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Путь Ленина» с одной стороны и Кувшиной П. М. с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников Мезенцева В. Н., <данные изъяты> и Кувшинова А. А., <данные изъяты> Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, признав их равными в виде: 1/3 доли Кувшиной П. М., 1/3 доли Мезенцеву В. Н., 1/3 доли Кувшинову А. А.. Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Кувшинова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в<адрес> общей площадью 40 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Кувшиной П. М. право собственности в порядке наследования после смерти Кувшинова А. А. на 1/3 долю в <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес> Признать за Мезенцевым В. Н. право собственности на 1/3 долю в <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней. Судья В.Д. Прохорова