Дело № 2-451/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истцов Пирожкова В.Н., Пирожковой А.М., третьего лица Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирожков В. Н., Пирожковой А. М. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы Пирожков В.Н. и Пирожкова А.М. обратились в суд к Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они приватизировали занимаемую ими <адрес> по адресу: <адрес>. Договор приватизации был заключен с ОПХ «Алтайское». Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель ОПХ «Алтайское» передал им в пользование квартиру, в которой они ранее проживали по договору найма. С февраля 1993 г. коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья они несут самостоятельно. Заключив договор на передачу имущества в собственность, они не зарегистрировали его в Кировском сельском Совете народных депутатов. В настоящее время они, желая зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обратились в регистрационный центр, но в регистрации им было отказано и разъяснено их право на обращение в суд, так как право собственности на квартиру за ОПХ «Алтайское» не регистрировалось. В настоящее время ГОНО «Алтайское» ликвидировано по решению Арбитражного суда <адрес>, по этой причине они не имеют возможности предоставить на государственную регистрацию ранее возникшего права необходимые документы на объект недвижимости, что препятствует им в регистрации их права собственности. С 1976 г. они пользуются данной квартирой для проживания постоянно, с февраля 1993 г. считают данную квартиру своей собственностью, владеют имуществом более 18 лет, производят капитальный ремонт, содержат помещение за счет собственных средств. За весь период пользования квартирой собственник имущества не предъявлял им требований о выселении или истребовании имущества. Земельный участок, на котором расположена квартира на основании постановления Администрации Кировского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Пирожковой А.М. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв. м. Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края. В судебном заседании истец Пирожкова А.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны ею в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что квартира предоставлялась ей и супругу по месту работы. Строительство квартиры осуществляло ОПХ «Алтайское», они также принимали участие в данном строительстве. Квартира состояла на балансе ОПХ «Алтайское». В 1993 г. они приватизировали данную квартиру вместе с супругом, но договор приватизации не зарегистрировали в сельсовете, по какой причине, пояснить не может. В настоящее время данное обстоятельство препятствует им в регистрации права собственности на квартиру. В этой квартире они проживают с 1976 г. и до сегодняшнего дня, пользуются ею, осуществляют ремонт, содержат её, оплачивают коммунальные услуги и налоги. Просила признать право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Истец Пирожков В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подтвердил пояснения данные истцом Пирожковой А.М., просил удовлетворить иск. Ответчики Межрайонная ИФНС России № 3 по Алтайскому краю и Администрация Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в отсутствии её представителя. Суд в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика. Третье лицо Попова А.В. в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования истцов обоснованными, она на долю в спорной квартире не претендует, в суд с иском о признании за ней права собственности на долю в квартире обращаться не желает. Спора между ней и родителями относительно данного имущества нет. В квартире она не проживает с 2005 г., а сестра с 1997 г., которая также не претендует на долю в квартире. Родители проживают в квартире постоянно до настоящего времени, бремя содержания квартиры несут они. Третье лицо Пушкарева Е.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав пояснения истцов, третьего лица Поповой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы Пирожков В.Н. и Пирожкова А.М. проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней - с 1976 г. по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Кировского сельсовета на л.д. 15, а также пояснениями истцов в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОПХ «Алтайское» с одной стороны и покупателями Пирожковой А.М., Пирожковым В.Н. с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатели приобрели <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 11). Договор не был зарегистрирован в Кировском сельском Совете. Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь, которая составляет 54,5 кв.м. (л.д. 12). Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из содержания данной нормы закона следует, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение. Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ним от ОПХ «Алтайское», поскольку данная организация ликвидирована 03.05.2006 г., что подтверждается выписками из ЕГР юридических лиц на л.д. 22-28. В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Однако данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, в силу ст. 12 ГК РФ, они могут защитить своё право путём подачи иска о признании права. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. А поскольку судом установлено, что истцы должны были приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры, их исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что третьи лица Пушкарева Е.В. и Попова А.В., которые согласно справки Администрации Кировского сельсовета на л.д. 15, на дату приватизации квартиры были зарегистрированы в ней и проживали, но участия в приватизации жилья не принимали, в настоящее время в суд с исками о признании за ними права собственности на долю в спорной квартире не обращаются, спора относительно данной квартиры между ними и истцами не имеется. Учитывая, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд считает возможным удовлетворить иск и признать право собственности на спорную квартиру за истцами. В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить по 1/2 доли в праве собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за каждым из них 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пирожков В. Н., Пирожковой А. М. удовлетворить. Признать за Пирожковым В. Н. право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес> Признать за Пирожковой А. М. право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.