Дело № 2-449/2011 г.

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г.                                                                                                             с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                     Фефеловой Н.И.,

с участием истца                          Цихлер Т.В.,

ответчика                                      Кожухарь В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цихлер Т. В. к Кожухарь В. Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Цихлер Т.В. обратилась в суд с иском к Кожухарь В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Кожухарь В.Д. был заключён в устной форме договор займа, согласно которому она передала заёмщику Кожухарь В.Д. денежную сумму в размере 60000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчица обязалась возвратить ей деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги она передала ответчику на возмездных условиях, по соглашению сторон плата за пользование денежными средствами составила 10 процентов в месяц. Договор займа в письменной форме не составлялся, в подтверждение возникших правоотношений по займу денег ответчиком выдана расписка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает передачу денежных средств. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок возврата средств по договору истёк, однако деньги Кожухарь В.Д. ей не возвратила. По окончанию срока займа она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денег, однако последняя отказывается добровольно удовлетворить её требования, ссылается на отсутствие денежных средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заёмщик без законных на то оснований пользуется чужими денежными средствами. Проценты за пользование займом ответчик ей частично оплатила, она не желает взыскивать с ответчика долг по оплате процентов, желает взыскать лишь основную сумму займа.Кожухарь В.Д. уклоняется от выполнения      взятых      на себя обязательств, отказывается возвратить денежные средства. Учитывая, что добровольно свои обязательства перед ней ответчица не исполнила, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и взысканием денежных сумм в судебном порядке. Просила взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в сумме 60000 руб., процессуальные издержки в размере 4000 руб., сложившиеся из оплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходов по составлению искового заявления 2000 руб.

        Истец Цихлер Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены ею в заявлении, дополнительно суду пояснила, что после того, как ответчик взяла деньги в долг до апреля месяца 2011 г. она платила ей проценты по 6000 руб. в месяц, затем передала 10000 руб. в июле месяце и 25000 руб. в сентябре. Всего в уплату процентов передала ей 89000 руб., в связи с чем, она не заявляет требований о выплате процентов. Основной долг 60000 руб. ответчик не погасила, поэтому она настаивает на взыскании данной суммы с неё. Просила удовлетворить иск.

        Ответчик Кожухарь В.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что она признает тот факт, что взяла ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 60000 руб. в долг у истицы под 10 % в месяц. По апрель 2011 г. она ежемесячно оплачивала проценты по 6000 руб. в месяц, затем передала еще 10000 руб., а в сентябре 2011 г. передала истице 25000 руб., полагая, что погашает уже основной долг. Всего она передала ей 89000 руб. Так как между ней и истицей была устная договоренность, что проценты она больше с неё брать не будет, она считает, что должна ей вернуть деньги в сумме 35000 руб. Эти деньги она пыталась вернуть истице, но она их не взяла.

        Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором займа.

        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь, заёмные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путём составления расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заёмных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заёмщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом представлены допустимые доказательства, тогда как ответчик таких доказательств суду не представила.

        Как следует из имеющейся в материалах дела, представленной истцом подлинника расписки, Кожухарь В.Д. взяла у Цихлер Т.В. деньги в долг в сумме 60000 рублей под 10 % в месяц. Деньги обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка, как следует из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, написана ответчиком собственноручно.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кожухарь В.Д. взяла в долг у истца Цихлер Т.В. 60000 рублей.

        Согласно представленной расписке, Кожухарь В.Д. обязалась возвратить всю сумму долга истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок возврата долга по договору займа истёк, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы заёмщиком займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, то Кожухарь В.Д. обязана была возвратить Цихлер Т.В. сумму займа в размере 60000 рублей, в указанный срок.

        Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

        Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом частично или полностью, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кожухарь В.Д. в пользу Цихлер Т.В. суммы долга по договору займа в размере 60000 рублей.

        Доводы ответчика о том, что в сентябре 2011 г. она передала в уплату основного долга истице 25000 руб. ничем не подтверждены в судебном заседании, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу указанных денежных средств именно в счет погашения основного долга ответчиком не представлено. Истец же признавая, что данная сумма действительно передавалась ей ответчицей, настаивала на том, что указанные деньги являются процентами по договору займа. Как установлено судом, ответчик пользовалась деньгами истца с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в суд в течение 16 месяцев. За указанное время она должна была выплатить истцу проценты по договору займа в размере 10 %, то есть, 6000 руб. в месяц, а за 16 месяцев - 96000 руб., а фактически передала 89000 руб., что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в погашение основного долга ответчиком истцу денежные средства не передавались. В связи с чем исковое требование истца Цихлер Т.В. подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 60000 руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска были понесены процессуальные расходы, сложившиеся из расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на л.д. 6 и уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 3., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л :

        Исковые требования Цихлер Т. В. удовлетворить.

        Взыскать с Кожухарь В. Д. в пользу Цихлер Т. В. 60000 рублей в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

        Судья                                                                                                              В.Д. Прохорова