Дело № 2-443/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 21 декабря 2011 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Рыль И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле к Иванову А. Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием (в порядке регресса), У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле обратилось в суд с иском к Иванову А.Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием (в порядке регресса), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 16 час. 50 мин. на 33 км + 45 м автодороги К-06 «Бийск-Белокуриха» произошло ДТП с участием Иванова А.Ю. Иванов А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался с пассажирами: А., Д. и В. со скоростью более 90 км/ч. Согласно приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в пути следования Иванов А.Ю. проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действии, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, действовал в нарушение п. 1.4, 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п.8.1 абзац 1, п.9.1., п. 10.1, 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения пунктов ПДД РФ, двигался со скоростью более 90 км/ч, превышающей допустимую скорость вне населённых пунктов на дорогах, не относящихся к автомагистралям, создал опасность и помехи другим ТС, не принял меры, соответствующие требованиям в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», утратил контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель О.., собственник Т., в результате чего пассажирам А., Д. и Г. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, а водителю автомобиля <данные изъяты> О.. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, также был повреждён автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Ю. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ВВВ 0491551465), срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч.59 мин.59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в пределах срока страхования. ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования произвело выплату страхового возмещения в сумме 291 022 рубля 00 копеек, в т.ч.: - ДД.ММ.ГГГГ О. в сумме 23376 рублей 00 копеек (расходы на лечение, приобретение лекарств и специальных средств); - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 12646 рублей 00 копеек (в счёт расходов на погребение), ДД.ММ.ГГГГ В. в сумме 135 000 рублей 00 копеек (возмещение в связи с потерей кормильца); ДД.ММ.ГГГГ Т. в сумме 120 000 рублей 00 копеек (стоимость восстановления автомобиля). Согласно ст. 14 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило Иванову А.Ю. претензию с предложением возместить ущерб в сумме 291 022 рубля 00 копеек. Иванов А.Ю. задолженность не оплатил. Просили взыскать с Иванова А.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 291022 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6110,22 руб. В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. Содержащийся в местах лишения свободы ответчик Иванов А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно с разъяснением возможности разбирательства дела с участием его представителя и путём предоставления в суд своих письменных ходатайств, объяснений, возражений. Таким образом, судом ответчику была обеспечена реальная возможность довести свою позицию по делу и представить доказательства по существу спора. Ответчик в обоснование возражений доводов и доказательств не привёл, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным разбирательство дела в отсутствие не явившегося ответчика. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 16 час 50 мин. двигаясь по 34 км. автодороги К-06 км. Бийск-Белокуриха проходящему по территории Смоленского района Алтайского края, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 - «Опасный поворот», предупреждающего о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, утратил контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения мер к снижению скорости не принял, в результате чего выехал на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением О. собственник Т. в результате чего пассажирам были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, а водителю автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, а так же был повреждён автомобиль <данные изъяты>. Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждены вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что водитель Иванов А.Ю., управляя автомобилем в момент ДТП, нарушил п. 1.4;1.5. абзац 1; 2.7.абзац 1; 8.1. абзац 1; 9.1; 10.1.; 10.3 абзац 1 ПДД РФ и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - совершением ДТП и причинением телесных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, а так же материального ущерба Т., как собственнику транспортного средства <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая, что вина водителя Иванова А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Т. был причинён материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС составила 576952руб., что подтверждается отчётом об оценке № Центра независимых экспертов и оценщиков «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.53- 60; актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61-63, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13. Из представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Иванову А.Ю. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии ВВВ № (л.д. 12). Как усматривается из материалов дела, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17) ОСАО «Ингосстрах» перечислило Т. в счёт страховой выплаты 120000 рублей (стоимость восстановления автомобиля). Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ 21053 рег. номер В 987 РВ 22 RUS, принадлежащего Иванову А.Ю. - А., Д. и Г. были причинены телесные повреждения от которых они скончались на месте происшествия. Водителю автомобиля <данные изъяты> О. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается актами о страховом случае №, №-а, №-б (л.д. 14-16) Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле перечислило Б. 23376 руб. расходы на лечение, приобретение лекарств и специальных средств; ФИО2 12646 рублей в счёт расходов на погребение; В. 135000 рублей в счёт возмещения в связи с потерей кормильца. Как следует из приговора Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-31, Иванов А. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и ему назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии- поселении. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинён вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Поскольку из представленных суду материалов установлено, что ответчик Иванов А.Ю. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия которого с 00час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом на л.д. 12, вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ОСАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба произведены выплаты, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере 291022руб. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6110 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № на л.д. 6, указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, заявленные к Иванову А. Ю. удовлетворить. Взыскать с Иванова А. Ю. в Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 291022 рубля в возмещении ущерба, в порядке регресса и 6110 рублей 22 копейки в счёт возмещения расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 дней. Судья