о взыскании задолженности по договору займа



                                                                                                                      Дело № 2-34/2012             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское         25 января 2012 года.                                                                                                 

                      

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Климович Т. А.

при секретаре                                     Лобановой Н.А.,

с участием истца                                Парфенова В. А.,

ответчика           Тимофеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфенова В. А. к Тимофеевой С. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов В. А. обратился в суд с иском к Тимофеевой С. П. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и Тимофеевой С. П. был заключен договор займа с условием предоставления ответчику денежных средств в размере 65000 рублей под 10 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2008 года ответчик Тимофеева С. П. отдала истцу сумму 35000 рублей. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 30000 рублей. Договор займа был оформлен частной распиской. Несмотря на то, что срок исполнения обязательства наступил, Тимофеева С. П. свои обязательства не исполняет. Задолженность согласно расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138000 рублей. В добровольном порядке взятые на себя обязательства Тимофеева С. П. не выполнила, денежные средства в размере 138000 рублей не возвратила.     

     Поскольку ответчица до сих пор не выполнила свои обязательства по возвращению долга, просил взыскать с неё в свою пользу сумму долга в размере 30000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108000 рубля, а всего в сумме 138000 руб.

     В судебном заседании истец Парфенов В. А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены им в заявлении.

     Ответчик Тимофеева С. П. в судебном заседании исковые требовании я истца признала в полном объеме, просила суд приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

     Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

     Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

      В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом Парфеновым В. А. представлены допустимые доказательства.

     Как следует из имеющейся в материалах дела, представленной истцом, подлинника расписки (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева С. П. взяла в долг у Парфенова В. А. 65000 рубля под 10% в месяц, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     Данная расписка свидетельствует о том, что между Тимофеевой С. П. (должником) и Парфеновым В. А. (кредитором) имеется денежное обязательство.

     Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы заёмщиком займодавцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то Тимофеева С. П. обязана была возвратить Парфенову В. А. сумму займа в размере 65000 рублей плюс 10 % в месяц в срок ДД.ММ.ГГГГ, что ею выполнено не было.

     Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

      Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тимофеевой С. П. в пользу Парфенова В. А. суммы долга по договорам займа в размере 138000 рубля, исходя из следующего: сумма долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 30000 рублей. Сумма процентов за месяц 3000 рублей (30000x10%:100%= 3000). Сумма процентов на срок договора займа 108 000 рублей (36 месяцев x 3000 руб. = 108 000 рублей).

      В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

     Как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 65000 рублей была передана заёмщику с условием оплаты процентов в размере 10 % в месяц.

      В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Учитывая, что истец, исходя из его расчёта, приложенного к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд разрешает данное требование в пределах заявленных истцом исковых требований и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме 108000 руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3960 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 4, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату в сумме 3960 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         

     Исковые требования Парфенова В. А. удовлетворить.

     Взыскать с Тимофеевой С. П. в пользу Парфенова В. А. 30000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, 108000 рублей проценты по договору займа, судебные расходы в сумме 3960 рублей, всего в сумме 141960 рублей 00 копеек.

     

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

    

    Судья                                                                                                                 Т. А. Климович