Дело № 2-12/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Булгакова С.П., представителя истца Габова К.А., действующего на основании устного ходатайства истца в судебном заседании, представителя ответчика Жаркова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булгакова С.П. к Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л : Булгаков С.П. обратился в суд с иском к Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что он работает в МУП «Смоленское» в должности директора. Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление документов. Наложение на него указанного дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, так как ст. 65 ТК РФ закрепляет исчерпывающий перечень документов, предъявляемых при приеме на работу. Ведение личного дела является обязанностью кадровой службы работодателя и работник за формирование личного дела ответственности не несет. Применение дисциплинарного взыскания возможно только за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Документального подтверждения имеющейся у него обязанности представлять какие-либо документы по письму заместителя главы Администрации сельсовета отсутствуют. Своими незаконными действиями работодатель нанес урон его чести и деловой репутации, так как он был выставлен перед другими работниками и своими подчиненными в качестве нарушителя трудовой дисциплины. Кроме того, незаконными наказанием создана реальная угроза его увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель сможет обвинить его еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого он не совершал. При наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в частности, в нарушение ч. 6 данной статьи он не был ознакомлен с распоряжением об объявлении выговора; в день издания распоряжения находился на больничном и после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение было им обнаружено в документах, переданных за время его отсутствия из Администрации сельсовета. Просил признать незаконным распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в их обоснование ссылался на те же доводы, что изложены им в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в июле прошлого в его адрес из администрации села стали поступать письма с требованием о предоставлении документов, из содержания которых ему было не понятно, что от него требуется. В ответ на поступающие письма он просил уточнить, что от него требуется. Однако, вместо этого, из сельсовета он получил письмо, в котором с него запрашивали такие документы, которых у него быть не должно, при этом ему был дан срок два дня. Он проработал шесть лет и после этого с него требуют документы, такие как, его заявление о приеме на работу, учредительные документы и другие, которые должны находиться в сельсовете. Полагает, что администрация поставила цель наказать его как директора. После выхода на работу из больницы он разбирал бумаги, накопившиеся за его отсутствие, и среди них нашел распоряжение о наложении ему дисциплинарного взыскания и акт о непредоставлении письменных объяснений. После чего обратился в суд с иском. МУП «Смоленское» для осуществления хозяйственной деятельности было передано имущество в виде незавершенного строительство павильонов, находящихся на территории рынка и бывшее здание столярного цеха. Это имущество никогда не называлось имущественным комплексом «Ярмарка», поэтому он и просил уточнить поступающие запросы. Ему также было не понятно, отчет о каких доходах Ярмарки, он должен был предоставить, так как доход только один - от сдачи в аренду мест торговли. Просил удовлетворить иск. Представитель истца Габов К.А. в судебном заседании поддержал позицию истца и просил об удовлетворении заявленного иска, полагая, что в действиях истца нет дисциплинарного проступка. Представитель ответчика Жарков Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Суду пояснил, что никаких целей наказать Булгакова С.П. у него не было. Поскольку возникла производственная необходимость, были сделаны запросы директору МУП «Смоленское», на которые до сих пор не получены ответы. Была докладная секретаря администрации о том, что отсутствуют документы, необходимые для формирования личного дела Булгакова С.П., в связи с чем, в его адрес был направлен запрос о предоставлении таких документов. Это требование было им игнорировано. Также в адрес Булгакова им делались запросы о предоставлении информации о работе Рынка. Ни на один запрос не была предоставлена запрашиваемая информация, были даны издевательские ответы. После неоднократного направления запросов и не получения ответов на них, он предложил Булгакову написать объяснительную с указанием причин не выполнения требований о предоставлении документов. После того, как объяснительная написана не была, был составлен акт, который в этот же день сотрудник администрации Катков понес на ознакомление Булгакову. С данным актом он знакомиться не стал и не стал его подписывать. На следующий день им было вынесено распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания. Считает, что данное дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с законом, соответствует тяжести совершенного проступка, так как Булгаковым неоднократно игнорировались требования о предоставлении документов и запрашиваемой информации. О том, что Булгаков находился с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, он в известность работодателя не поставил. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами сложился спор, который регулируется нормами Трудового законодательства РФ. Судом установлено, что истец Булгаков С.П. был назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Смоленское» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы сельсовета Смоленского района Алтайского края №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно трудовому договору, заключенному главой администрации Смоленского сельсовета с руководителем МУП «Смоленское» ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель обязан: обеспечить соблюдение требований действующего законодательства и Устава предприятия в своей деятельности и деятельности Предприятия; осуществлять руководство всей деятельностью предприятия; координировать работу по эффективному сотрудничеству со смежниками, своевременному выполнению договоров, заключенных предприятием и т.п.; обеспечить рентабельность работы предприятия; обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за предприятием движимого и недвижимого имущества; обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей в федеральный, краевой и местные бюджеты; отчитываться перед работодателем в согласованные с ним сроки о результатах хозяйственной деятельности предприятия; выполнять другие обязанности, обусловленные его правовым статусом. В соответствии с распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ Булгакову С.П. директору МУП «Смоленское» объявлен выговор за непредоставление документов (л.д. 4). С указанным распоряжением Булгаков С.П. ознакомлен под роспись не был, но пояснил в судебном заседании, что указанное распоряжение обнаружил в бумагах, которые поступили во время нахождения его на больничном и фактически был ознакомлен с ним. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Таким образом, как следует из содержания данной нормы права, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Как следует из письма зам. главы Администрации Жаркова Б.А. на имя директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить анализ хозяйственной деятельности «Ярмарка» за 1 полугодие 2011 г. с указанием вида доходов и статей затрат (л.д. 7). Согласно ответу директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. на данный запрос датированный ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) он сообщает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» отношения к деятельности ярмарки не имеет. Как следует из письма зам. главы Администрации Жаркова Б.А. на имя директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит на основании п. 5 ст. 35 Устава МО Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края предоставить: копию документа о назначении директора МУП «Смоленское», копию Устава МУП «Смоленское», копию договора на право пользования имущественным комплексом «Ярмарка», копию акта приема-передачи имущественного комплекса «Ярмарка», а также анализ финансово-хозяйственной деятельности имущественного комплекса «Ярмарка» за 1 полугодие 2011 г. с указанием раздельно по всем видам доходов и раздельно по всем статьям затрат в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно ответу директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. на данный запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) он просит выдать копию распоряжения о назначении директора МУП «Смоленское», разъяснить ему выражение «имущественный комплекс «Ярмарка»» и объяснить, что подразумевается под словосочетанием «с указанием раздельно по всем видам доходов» (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. зам. главы Администрации Жарковым Б.А. было направлено письмо за №, в котором он повторно просил предоставить документы, запрашиваемые в предыдущем письме к ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что имущественный комплекс «Ярмарка» (Рынок) (л.д. 12). Согласно ответу директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. на письмо зам. главы Администрации Жаркова Б.А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38 следует, что для предоставления документов, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № он просит разъяснить ему выражение «имущественный комплекс «Ярмарка» и объяснить, что подразумевается под словосочетанием «с указанием раздельно по всем видам доходов». Как следует из письма зам. главы Администрации Жаркова Б.А. на имя директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, он, в связи с отсутствием в Администрации Смоленского сельсовета личного дела на Булгакова С.П. просит его в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить следующие документы: трудовую книжку (оригинал); экземпляр трудового договора, а также экземпляры письменных дополнительных соглашений, которыми оформляются изменения и дополнения, внесенные в трудовой договор; письменное заявление с просьбой о поступлении на работу; собственноручно заполненную и подписанную гражданином РФ анкету установленной формы с приложением фотографий; копию паспорта и копии свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния; копию трудовой книжки или документа, подтверждающего прохождение военной или иной службы; копии документов о профессиональном образовании, профессиональной переподготовке, повышении квалификации, стажировке, присвоении ученой степени, ученого звания (если таковые имеются); копии решений о награждении государственными наградами, присвоении почетных, воинских и специальных званий, присуждении государственных премий (если таковые имеются); копии документов воинского учета; аттестационный лист, прошедшего аттестацию и служебная характеристика директора МУП; копии распоряжений о поощрении, а также о наложении дисциплинарного взыскания до его снятия или отмены; копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; копию страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан (л.д. 8). Согласно письму зам. главы Администрации Жаркова Б.А. на имя директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ он указывает, что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо Администрации Смоленского сельсовета за № о предоставлении им до ДД.ММ.ГГГГ ряда документов для формирования личного дела. В связи с чем, требует от него написать объяснительную о причине не предоставления документов (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ письмом за № зам. главы Администрации Жарков Б.А. направил в адрес директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. письмо, в котором указал, что он должен был предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: копию Устава МУП «Смоленское»; копию договора на право пользования имущественным комплексом «Ярмарка»; копию акта приема передачи имущественного комплекса «Ярмарка», а также анализ финансово-хозяйственной деятельности имущественного комплекса «Ярмарка» за 1 полугодие 2011 г. с указанием раздельно по всем видам доходов и раздельно по всем статьям затрат. В связи с чем, требовал написать объяснительную о причине не предоставления документов. Каких-либо ответов на указанные письма директором МУП «Смоленское» Булгаковым С.П. в адрес Администрации Смоленского сельсовета направлено не было и документы, запрашиваемые у него, также представлены не были, а также не дано письменного объяснения по поводу не предоставления документов, что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. В силу ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Как следует из акта о непредоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5, секретарем Администрации Смоленского сельсовета Р. в присутствии гл. специалиста по финансам, налогам и сборам Администрации Смоленского сельсовета С. специалиста землеустроителя Администрации Смоленского сельсовета К. был составлен настоящий акт о нижеследующем: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ директору МУП «Смоленское» Булгакову С.П. было предложено представить письменное объяснение о причине непредоставления документов, запрашиваемых Администрацией Смоленского сельсовета, указанных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Булгаков С.П. объяснения не предоставил. Как следует из указанного акта Булгаков С.П. от подписи в нём отказался. Это же подтверждается и письменным объяснением К. на л.д. 39. Согласно п. 7 ст. 32 Устава муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края, принятого решением Собрания депутатов Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к полномочиям главы сельсовета относится: назначение на должность с заключением трудового договора и освобождение от неё руководителей муниципальных предприятий и учреждений. В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 35 Устава к полномочиям Администрации сельсовета относится: утверждение уставов муниципальных предприятий и учреждений; наделение имуществом муниципальных предприятий и учреждений. Осуществление контроля за его использованием по назначению и сохранностью, финансирование муниципальных учреждений. Как следует из Устава МУП «Смоленское», утвержденного Постановлением администрации Смоленского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (п. 3.1). Собственник имущества предприятия: утверждает показатели экономической эффективности предприятия и контролирует их выполнение; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, принимает решения о проведении аудиторских проверок (п. 5.1). Директор предприятия организует выполнение решений собственника имущества (п. 5.2). В соответствии с п. 2.2 трудового договора заключенного главой администрации Смоленского сельсовета с руководителем МУП «Смоленское» Булгаковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель имеет право: требовать от руководителя надлежащего исполнения им своих обязанностей; требовать от руководителя исполнения утвержденных планов экономического развития предприятия; налагать на руководителя взыскания за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим трудовым договором. Согласно распоряжению №-л от ДД.ММ.ГГГГ главы сельсовета на период его отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по руководству Администрацией сельсовета переданы им заместителю главы администрации Жаркову Б.А. с правом подписи всех документов Администрации. Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период полномочий зам. главы администрации Жаркова Б.А. Кроме того, суд считает установленным, что Булгаковым С.П. как руководителем муниципального предприятия не были выполнены требования, изложенные в п. 2.3 трудового договора. Согласно п. 2.3 трудового договора заключенного главой администрации Смоленского сельсовета с руководителем МУП «Смоленское» Булгаковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель обязан в том числе, обеспечить рентабельность работы предприятия; отчитываться перед работодателем в согласованные с ним сроки о результатах хозяйственной деятельности предприятия. Как следует из представленных документов, письмами от ДД.ММ.ГГГГ1 г. №; ДД.ММ.ГГГГ №;от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № зам. главы администрации, исполняющий обязанности главы Смоленского сельсовета Жарков Б.А. требовал от директора МУП «Смоленское» Булгакова С.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в последнем письме, предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Как установлено судом, истец не отчитался перед работодателем о результатах хозяйственной деятельности в нарушение п. 2.3 трудового договора, то есть, не исполнил обязанности, предусмотренные трудовым договором, следовательно, совершил дисциплинарный проступок. В связи с чем, доводы истца о том, что он не совершал дисциплинарного проступка, суд находит несостоятельными. Доводы истца о том, что не предоставление им запрашиваемых у него документов по формированию личного дела не образуют дисциплинарного проступка, суд находит заслуживающими внимания, но, учитывая, что согласно обжалуемого распоряжение дисциплинарное взыскание было наложено на истца и за то, что им не были предоставлены документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в его действиях содержатся признаки дисциплинарного проступка. Также судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Согласно письму, направленному в адрес истца зам. главы администрации Жарковым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10) директору МУП «Смоленское» Булгакову С.П. предлагается работодателем написать объяснительную о причине непредоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что директором МУП «Смоленское» Булгаковым С.П. не было предоставленно письменное объяснение о причине непредоставления запрашиваемых документов, указанных в письмах Администрации Смоленского сельсовета, был составлен акт о непредоставление работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка (л.д. 5-6). В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Учитывая, что в адрес истца работодателем неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности, на которые им не были даны ответы, а также не была написана объяснительная, из которой можно было бы сделать вывод о причинах не выполнения требований работодателя, в судебном заседании истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о не возможности выполнения требований работодателя о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, либо уважительности причин для не исполнения данных требований. В связи с чем, действия истца, по мнению суда, носили умышленный характер, направленный на игнорирование требований работодателя. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены как тяжесть совершения проступка, так и обстоятельства, при которых он был совершен. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности принятия оспариваемого распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу Булгакову С.П. был объявлен выговор за непредоставление документов. Доводы истца о том, что он в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не был ознакомлен с распоряжением под роспись, были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались представителем ответчика, вместе с тем, данное обстоятельство не влечет за собой признание указанного распоряжения незаконным. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового требования Булгакова С.П. о признании незаконным распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде ДД.ММ.ГГГГ Судья В.Д. Прохорова