Дело № 2-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Смоленское          30 января 2012 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи           Климович Т.А.,

при секретаре                                   Лобановой Н.А.,

с участием истцов: Комисаровой Р. А., Неверовой Е. А., Гольцовой Ю.А., Гольцова Г. Т., ответчика Елисеева С.Н., третьего лица Гольцовой Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольцовой Ю. А., действующей через представителя Комиссаровой Р. А., Комиссаровой Р. А., Неверовой Е. А., Гольцова Г. Т. к Елисеевым: С. Н., О. Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю о признании права собственности на долю в имуществе, включении имущества в наследственную массу

     У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Елисеевым: С. Н., О. Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю о признании права собственности на долю в имуществе, включении имущества в наследственную массу, просили признать за Неверовой Е. А. право собственности на 1/2 долю в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> в наследственную массу 1/2 долю нежилого здания, общей площадью 29,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, оставшегося после смерти наследодателя Гольцова А. Г., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 29,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> А в виде 1/4 доли за Гольцовой Ю. А., 1/8 доли за Комиссаровой Р. А., 1/8 доли за Гольцовым Г. Т.. Обосновывали свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Смоленское, <адрес> между <адрес> узлом связи, в интересах которого действовал начальник Л. и Гольцовым Александром Георгиевичем, Елисеевым С. Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Гольцов А.Г. и Елисеев С.Н. приобрели у продавца в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сделки была установлена сторонами 7800 руб.

После заключения договора купли-продажи, в срок установленный договором продавец передал Гольцову А.Г. и Елисееву С.Н. нежилое здание, состоящее из изолированного помещения, выполненного на ленточном бутобетонном фундаменте, стены из кирпича, перекрытия деревянные, кровля шиферная по деревянной обрешетке. Недвижимое имущество было передано в качественном состоянии пригодным для эксплуатации по назначению. В письменной форме акт приёма-передачи имущества стороны не составляли. Приняв имущество, покупателями была исполнена встречная обязанность по оплате, наличные денежные средства в размере 7800 руб. были внесены на расчетный счет продавца. Условия договора купли-продажи стороны исполнили, продавец передал покупателю в пользование нежилое здание, покупатель произвел оплату стоимости имущества.Стороны, принятые на себя обязательства по договору исполнили, притязаний друг к другу и со стороны третьих лиц на имущество нет. Действовавшее на момент заключения сделки законодательство не требовало оформления акта приема-передачи, регистрации договора, права собственности. Заключив договор, стороны считали себя полноправными собственниками приобретенного имущества.

В договоре купли-продажи приобретенное здание значится по адресу: <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту недвижимости» адрес объекта уточнен, зданию присвоен адрес: <адрес> А.

В договоре купли-продажи доли покупателей в праве собственности на здание не определены, соглашением сторон доли были установлены равными по 1/2 доле каждому покупателю, 1/2 доля Гольцову А.Г. и 1/2 доля Елисееву С.Н. В июне 1994 года Елисеев С.Н. отказался от своих имущественных прав на 1/2 долю в здании, получив от Гольцова А.Г. по расписке в счет стоимости 1/2 доли 2500000 (неденоминированных) руб. Договор купли-продажи стороны не заключали. С июля 1994 года коммунальные услуги, расходы по содержанию здания Гольцов А.Г. нес самостоятельно, использовал помещение по назначению, Елисеев С.Н. участия в расходах не принимал. Фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи 1/2 доли в нежилом здании, имущество передано покупателю, продавцом получены деньги, притязаний у сторон не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ Гольцов А.Г. скончался. После его смерти в права наследования имуществом покойного вступили дети: Гольцова Ю.А., Комиссарова Р.А. и отец покойного Гольцов Г.Т. Мать покойного Гольцова Р.А. оформила отказ от наследственных прав в пользу Гольцовой Ю.А., иных наследников данной очереди нет. В связи со смертью Гольцова А.Г. необходимо установить доли наследников для оформления наследственных прав на имущество покойного.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Статьей 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Нежилое здание было приобретено Гольцовым А.Г. в период брака с Неверовой Е. А., который заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, брак стороны расторгли в мае 1995 года. Нежилое здание является общей совместной собственностью супругов. В связи с чем, доля каждого из супругов составляет по 1\2, Гольцову А.Г. принадлежит 1/2 доля в имуществе и 1/2 доля полагается Неверовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. определены доли в праве общей собственности на имущество, на имя пережившей супруги Гольцова А.Г. гражданке Неверовой Е.А. выдано свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в имуществе. Наследникам покойного определены доли и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследниками имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-2121 являются: в 1/4 доле Комиссарова Р.А., в 1/2 доле Гольцова Ю.А. Гольцову Г.Т. полагается 1/4 доля в имуществе, свидетельство на которое не получено. Спора о размере долей между наследниками нет.

<адрес> узел связи был реорганизован в ГУ-Управление Федеральной почтовой связи <адрес>, которое прекратило деятельность по решению учредителей в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время мы не имеем возможности оформить права на имущество во вне судебном порядке по причине ликвидации Управления Федеральной почтовой связи и смерти Гольцова А.Г.

В судебном заседании истцы Гольцова Ю.А., Комиссарова Р.А., Неверова Е.А., Гольцов Г.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск. Так же просили суд не выносить решение о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку полагают, что нарушение их прав не явилось результатом действий ответчиков.

Ответчик Елисеев С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не возражает, относительно их удовлетворения. Возражений относительно исковых требований у него нет.

Ответчик Елисеева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась посредством получения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д.63. До судебного заседания посредством телефонограммы обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно исковых требований не возражала, решение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил до судебного заседания заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Гольцова Р. А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа Марцефей Г. М. в судебно заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении разбирательства по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились о его времени и месте проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, по существу заявленных исковых требований не возражали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с вынесением решения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Смоленское, <адрес> между <адрес> узлом связи, в интересах которого действовал начальник Л. и Гольцовым А. Г., Елисеевым С. Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Гольцов А.Г. и Елисеев С.Н. приобрели у продавца в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сделки была установлена сторонами 7800 руб. Договор купли-продажи в копии имеется в материалах дела (л.д.13), оригинал обозревался в судебном заседании.

Постановлением администрации Смоленского сельсовета <адрес> объекту недвижимости по адресу <адрес> А, присвоен адрес <адрес> А.(л.д. 20).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду пояснила, что действительно, указанный договор был заключен, покупатели в полном объеме внесли в кассу организации оплату по договору купли-продажи, нежилое помещение было передано покупателям и снято с баланса предприятия. Цена договора была определена сторонами по соглашению, стороны исполнили все условия договора.

Так же указанные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании ответчики Елисеевы: С.Н., О.Н.

В договоре купли-продажи доли покупателей в праве собственности на здание не определены, соглашением сторон доли были установлены равными по 1/2 доле каждому покупателю, 1/2 доля Гольцову А.Г. и 1/2 доля Елисееву С.Н. Доказательств обратного суду не представлено, Елисеев С.Н. в судебном заседании полностью признал исковые требования истцов, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Нежилое здание было приобретено Гольцовым А.Г. в период брака с Неверовой Е. А., который заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, брак стороны расторгли в мае 1995 года. Елисеев С.Н. и Елисеева О.Н. в момент заключения договора купли-продажи так же находились в браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 71). Нежилое здание являлось общей совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании ответчик Елисеева О.Н. признала факт продажи супругом 1/2 доли нежилого помещения Гольцову, пояснив, что знала о том, что супруг продал их совместное имущество, но она не была согласна. Суду не представила доказательств того, что возражала относительно реализации совместного имущества, пояснила, что денежные средства после реализации части нежилого помещения были потрачены на совместные нужды семьи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 424. ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Доводы ответчика Елисеевой О.Н. относительно того, что она не была согласна на продажу части здания, суд считает необоснованными, так как в судебное заседание ответчик не представила суду доказательств в обоснование своих возражений, напротив пояснила, что супруг действовал после того, как она была поставлена в известность о предстоящей сделке, не оспаривала сделку, и в настоящее время не реализовала свое право на предъявление встречных требований к истцам.

Ответчик Елисеев С.Н. просивший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ время для подготовки встречных исковых требований, так же не реализовал свое право, напротив в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела признал исковые требования истцов в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.Н. отказался от своих имущественных прав на 1/2 долю в здании, получив от Гольцова А.Г. по расписке в счет стоимости 1/2 доли 2500000 (неденоминированных) руб. Договор купли-продажи стороны не заключали.

Фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи 1/2 доли в нежилом здании, имущество передано покупателю, продавцом получены деньги, претензий у сторон не возникло.

Истцы ссылались на то, что с июля 1994 года коммунальные услуги, расходы по содержанию здания Гольцов А.Г. нес самостоятельно, использовал помещение по назначению, Елисеев С.Н. участия в расходах не принимал. Доказательств обратного суду ответчиками так же не представлено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) объекту недвижимости по адресу <адрес> кадастровый номер 22:41:000000:0000:01:240:002:000040880 и уточнена общая площадь, которая составляет 29,3 кв.м.

Согласно копии актовой записи (л.д. 72-73) Гольцовым А.Г. вступил в брак с Неверовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес>, брак стороны расторгли ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гольцов А.Г. умер, что подтверждается копей свидетельства о смерти !!-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 1 наследственного дела).

Из представленных суду копии свидетельства о праве на наследство по закону(л.д. 21,22),, наследственного дела следует, что истица Неверова Е.А. после смерти её мужа вступила в права наследования в отношении 1/2 доли в праве собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в период брака.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.      

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч.2 ст. 4 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат право собственности…

Как установлено судом, государственная регистрация договора купли продажи спорного не жилого помещения до настоящего времени проведена не была.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истица лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ней <адрес> узла связи (после реорганизации ГУ Управление Федеральной почтовой связи <адрес>), поскольку данная организация ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮР представленной МИФНС России № по <адрес> на л.д. 51. В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако в связи со смертью Гольцова А.Г. право совместной собственности следует считать прекращенным и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных      Неверовой Е.А. исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Рассматривая требования истцов о включении в наследственную массу 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 29,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> оставшегося после смерти наследодателя Гольцова А. Г., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает так же их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ Гольцов А.Г. умер, что подтверждается копей свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 1 наследственного дела).

Из представленных суду копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 21,22), наследственного дела следует, что истица Неверова Е.А. после смерти её мужа вступила в права наследования в отношении 1/2 доли в праве собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в период брака, истцы Комиссарова Р.А., Неверова Е.А. вступили в права наследования после смерти отца, а истец Гольцов Г.Т. вступил в права наследования как отец умершего.

Мать умершего Гольцова А.Г.-Гольцова Р.А. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя- Гольцовой Ю.А. (л.д.4 наследственного дела).

Таким образом, судом установлено, что истица Неверова Е. А. (в браке Гольцова) и истицы Гольцова Ю. А. и Комиссарова (до брака Гольцова) Р. А. являлись членами семьи Гольцова А. Г., что подтверждается копиями свидетельства о расторжении брака на л.д. 11 наследственного дела, свидетельства о заключении брака л.д.9 и свидетельств о рождении на л.д.7,10 наследственного дела.

Нотариусом Смоленского нотариального округа заведено наследственное дело на имущество Гольцова А. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается справкой на л. д. 42.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти Гольцова А.Г. имеются наследники по завещанию, следовательно, имеет место наследование по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Таким образом, истцы, отец и дочери умершего Гольцова А.Г. являлся после его смерти наследником первой очереди и вправе были принять наследство.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства может осуществляться как совершением действий, направленных на фактическое принятие наследства, так и подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Днем смерти Гольцова А.Г. и соответственно, днем открытия наследства, является ДД.ММ.ГГГГ, что установлено актовой записью о смерти данного лица.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Гольцова А.Г. должна быть включена 1/2 доля в спорном нежилом помещении, следовательно, исковые требования истцов о включении в наследственную массу имущества в виде 1/2 доли в спорном жилом помещении, открывшегося после смерти наследодателя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорного жилого помещения по адресу <адрес> А. истцам не выдавалось.

Истцами в соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права долевой собственности на нежилое помещение. Данный способ защиты нарушенного права основан на положениях действующего законодательства, следовательно, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов Гольцовой Ю.А., Гольцова Г.Т., Комиссаровой Р.А. о признании права собственности на долю в имуществе.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками обоснованных возражений суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истицы в судебном заседании пояснили, что не требуют возмещения судебных расходов, а так же учитывая тот факт, что нарушение прав истцов не было вызвано виновными действиями ответчиков, суд полагает возможным не принимать решение в части взыскания судебных расходов, освободить ответчиков от возмещения расходов истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гольцовой Ю. А., Комиссаровой Р. А., Неверовой Е. А., Гольцова Г. Т. удовлетворить.

Неверовой Е. А. право собственности на 1/2 долю в нежилом здании, кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> А.

Включить в наследственную массу 1/2 долю нежилого здания, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А, оставшегося после смерти наследодателя Гольцова А. Г., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 29,3 кв.м, кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> А в виде 1/4 доли за Гольцовой Ю. А., 1/8 доли за Комиссаровой Р. А., 1/8 доли за Гольцовым Г. Т..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья