Дело № 2-38/2011 . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 30 января 2012 года. Смоленский районный суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием истца Бузенкова Ю. Н., ответчика Муравлевой Н. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузенкова Ю. И. к Муравлевой Н. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Муравлевой Н. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая, что Муравлева Н. Г. обратилась к мировому судье судебного участка Смоленского района с заявлением частного обвинения в отношении истца о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Кочиным А. Б. был вынесен приговор, которым Бузенков Ю. Н. по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ был оправдан, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Муравлева Н. Г. подавая в суд заявление в отношении истца о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ злоупотребила своим правом обращения в суд с заявлением частного обвинения. Ответчик заранее знала, что сведения и обстоятельства изложенные самом заявлении не соответствуют действительности. При рассмотрении уголовного дела, свидетели заявленные самим частным обвинителем не подтвердили обвинение. В тоже время, все свидетели в судебном заседании подтвердили, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и желание ответчика привлечь истца к уголовной ответственности очередная провокация, способ очередной раз оговорить и опозорить Бузенкова Ю. Н. перед односельчанами. Поскольку приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района Бузенков Ю. Н. оправдан, истец считает данное привлечение его к уголовной ответственности незаконным, незаконно приводилось в отношении истца уголовное преследование. Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района был обжалован Муравлевой Н. Г., однако постановлением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При написании заявления о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ у Муравлевой Н. Г. имел место прямой умысел, поскольку помимо этого заявления, она написала на истца заявление в милицию по факту пропажи у неё валенок и оба факта не подтвердились показаниями участкового уполномоченного по Смоленскому району Сургуна, который был допрошен в качестве свидетеля, по уголовному делу у мирового судьи судебного участка Смоленского района. Своими действиями, ответчица причинила истцу нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении которого он не совершал. Бузенков Ю. Н. все время находился в стрессовой ситуации, пострадало его честное доброе имя в глазах окружающих, т. к. ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, постоянно работает, имеет полноценную семью, детей. По данному уголовному делу, ему несколько раз приходилось неоднократно выезжать в с. Смоленское, т. к. было несколько судебных заседаний, истец тратил не только свое время, деньги, а также ему приходилось отпрашиваться с работы и объяснять о какому поводу, им совершались данные поездки. Жители села, знают истца как порядочного человека, хорошего семьянина, у него имеются положительные характеристики с места жительства от соседей. Бузенков Ю. Н. никогда не слыл склочным человеком, с соседями и односельчанами у него сложились прекрасные отношения, никогда не совершал противоправных действий и не привлекался к административной и уголовной ответственности. Истец полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании истец Бузенков Ю. Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Муравлева Н. Г. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда и его причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требуемая истцом сумма чрезмерно завышена и не отвечает требованиями разумности и справедливости. Свои пояснения по существу исковых требований просила приобщить к материалам дела (л.д. ). Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что его мать не являлась инициатором написания заявления. Поскольку она написала его под диктовку и по указанию участкового уполномоченного полиции. Так же пояснил, что Бузенков и в настоящее время не дает спокойно жить его родителям. Свои пояснения просил приобщить к материалам дела. (л.д. ). Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту оскорбления Муравлевой Н. Г. Бузенкова Ю. Н., материалы уголовного дела в отношении Бузенкова Ю. Н., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муравлева Н. Г. обратилась к мировому судье судебного участка Смоленского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бузенкова Ю. Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района было рассмотрено уголовно дело в отношении Бузенкова Ю. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, согласно которого он был оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием события преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением Смоленского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района оставлен без изменения, апелляционная жалоба Муравлевой Н. Г. без удовлетворения. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами честного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Тот факт, что ответчица явилась инициатором привлечения истца к уголовной ответственности, как указывалось выше, установлен приговором суда и не нуждается в доказывании, как и то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, который в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с послед. изменен. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» может заключаться «в нравственных переживаний в связи с утратой родственников…….. физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья,…» Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, является обоснованным. В связи с тем, что привлечение истца Бузенкова Ю. Н. к уголовной ответственности было инициировано по заявлению частного обвинителя Муравлевой Н. Г., то соответственно надлежащим ответчиком по делу является Муравлева Н. Г.. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, суд исходил прежде всего из положений ст.67 ГПК РФ и дал оценку представленным истцом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Факт привлечения Бузенкова Ю. Н. к уголовной ответственности, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей мнение о нем как о лице, совершившим преступление. Давая оценку доказательствам, характеризующим индивидуальные особенности истца Бузенкова Ю. Н., суд принял во внимание то обстоятельство, что истец работал водителем в ООО «Ярко поле» (л.д. 20 уголовного дела). Из характеристик на истца с места работы и места жительства (л.д. 20, 21 уголовного дела) он характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник, без вредных привычек (по месту работы); коммуникабельный, вежливый с соседями, общительный человек (по месту жительства). Принимая во внимание вышеизложенные характеристики и то обстоятельство, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, в силу чего привлечение истца к ответственности за уголовное преступление, которое он не совершал, причиняли истцу нравственные страдания. Суд полагает, что указанные обстоятельства должны были вселить в истца чувства отчаяния, неопределенности и тревоги, осознания безысходности ситуации. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел все вышеизложенные обстоятельства: - о привлечении его к уголовной ответственности стало известно значительному кругу знакомых и родственников; - то обстоятельство, что он впервые привлекался к уголовной ответственности. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, изложенное, учитывая имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.. Указанная сумма на основании ст.1071 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муравлевой Н. Г. в пользу Бузенкова Ю. И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. В остальной части иска Бузенкову Ю. И. - отказать. Взыскать с Муравлевой Н. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца. Судья