Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Матвеевой А.М., представителя ответчика Каревой И.Г., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеевой А.М. к Бакирову Н.У. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Матвеева А.М. обратилась в суд с иском к Бакирову Н.У. о признании прекратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, согласно договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа Марцефеем Г.М. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с момента регистрации она приобрела права собственности на вышеуказанное жилое помещение: права владения, пользования и распоряжения имуществом. В ноябре 2010 года в принадлежащем ей жилом доме она зарегистрировала в качестве временного жильца Бакирова Н.У. Регистрация по месту жительства Бакирову Н.У. требовалось для трудоустройства на работу. Они с Бакировым Н.У. договорились, что по истечении шестимесячного срока ответчик добровольно снимается с регистрационного учёта. Зарегистрировав Бакирова в доме, последний в жилое помещение не вселялся, жильем для проживания не пользовался, в доме отсутствуют вещи и имущество ответчика. Со слов знакомых ей известно, что в 2011 году Бакиров Н.У. выехал из <адрес> в <адрес>, не снявшись с регистрационного учёта по месту жительства. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Ответчик не обращался к ней с просьбой о сохранении за ним права пользования жильём, участия в расходах по содержанию жилья, коммунальных услуг не принимал и не принимает. Бакиров Н.У. был зарегистрирован в жилом доме в качестве временного жильца. При этом письменный договор между сторонами не заключался, условия об оплате за пользование жилым помещением сторонами не согласовывались. Поскольку ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования, выбрал для проживания иное место жительства, договор безвозмездного пользования считается расторгнутым, что является основанием для признания в судебном порядке Бакирова Н.У. прекратившим права пользования жильём. Регистрация по месту жительства ответчика препятствует ей в оформлении субсидии на оплату твёрдого топлива и коммунальных услуг, поскольку для оформления субсидии требуются документы, подтверждающие доходы ответчика, которые предъявить органу социальной защиты населения она возможности не имеет, чем нарушаются её права на получение социальных льгот. Просила признать Бакирова Н.У. прекратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Матвеева А.М. настаивала на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно просила взыскать с ответчика в её пользу расходы, понесенные ею при обращении в суд с иском за составление искового заявления 2000 руб. и 200 руб. на оплату государственной пошлины. Просила удовлетворить иск. Ответчик Бакиров Н.У. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Кировского сельсовета и справкой начальника отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю Форленко М.С. о том, что Бакиров Н.У. действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу фактически не проживает с конца 2010 года. В настоящее время его место нахождения не известно. К участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ была привлечена адвокат Карева И.Г. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика, назначенный по делу судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Карева И.Г. в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика по настоящему делу не исследовалось в судебном заседании и ей не известна, поэтому она просит оказать в иске. Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеева А.М. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). Как следует из пояснений истца и письменных документов, Бакиров Н.У. в октябре 2010 года был вселён в квартиру, принадлежащую истцу в качестве временного жильца. Согласно справок Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, 25, Бакиров Н.У. действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. По указанному адресу фактически не проживает. Справки даны на основании похозяйственной книги № стр. 57. Это же следует и из адресной справки на л.д. 17, выданной начальником отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское. При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2010 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме и вселён туда с согласия собственника жилья на условиях безвозмездного пользования, но, в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытался, соглашения между ним и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как пояснениями истца, свидетелей, так и письменными документами. Так свидетель О. суду показала, что проживала по соседству с Матвеевой, а после пожара, произошедшего в её доме, проживала у неё в доме. Никакого Бакирова она не знает, и никогда не видела у Матвеевой. Со слов Матвеевой ей известно, что она прописала его у себя по просьбе П.. После этого он уехал и она его больше не видела. Свидетель Т. суду показал, что Матвееву знает давно, проживают по соседству. Со слов Матвеевой ему известно, что неизвестный гражданин попросил её зарегистрировать его в своем доме, она согласилась. Но никаких посторонних людей в доме Матвеевой он никогда не видел и данный гражданин у неё не проживал и не проживает в настоящее время. Поскольку судом установлено, что ответчик был вселён в жилой дом по соглашению с собственником, членом семьи истца в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчик был вселён истцом в жилое помещение как временный жилец. В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. Учитывая, что сторонами срок проживания в жилом доме оговаривался в течение шести месяцев, а ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования, что препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании Бакирова Н.У. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу <адрес>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бакирова Н.У. в пользу истца Матвеевой А.М. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 4. Также подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов, понесенных на составление искового заявления в суд в сумме 2000 руб., которые подтверждаются приобщенной в судебном заседании квитанцией, поскольку данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование Матвеевой А.М. удовлетворить. Признать Бакирова Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Бакирова Н.У. в пользу Матвеевой А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. Судья В.Д. Прохорова