Дело №2-17/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года Смоленский районной суд Алтайского края в составе при секретаре Лобановой Н.А., с участием ответчиков Калиниченко И.Ю., Поповой (Жовтун) Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Калиниченко: И. Ю., А. Ф., Поповой (Жовтун) Н. С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Калиниченко: И. Ю., А. Ф., Поповой (Жовтун) Н. С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела уточняли исковые требования и в окончательной редакции заявили о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597559руб. 24 коп. в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 531 998 руб. 77 коп., - сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31884 руб. 37 коп., - начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33676 руб. 10 коп.. Взыскать с Ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. 0пределить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 0пределить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в сумме 732 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13120 руб. 76 коп.. В обоснование исковых требований ссылались на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №д/7-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Калиниченко И.Ю., Калиниченко А.Ф. и заемщику Поповой (Жовтун) Н.С. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 550 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры в собственность ответчиков Калиниченко: И.Ю., А.Ф., находящейся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 550 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Калиниченко И.Ю., что подтверждается мемориальным ордером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 732 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Белокурихинский отдел №Ц-1543\Ф -01/0009 от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками Калиниченко : И.Ю., А.Ф.,как должниками-залогодателеми, Поповой (Жовтун) Н.С. как должником, ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». Начиная с июля 2010 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, ответчиками в адрес Агентства как залогодержателя-кредитора не производятся. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо №-У от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии с условиями 7.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 559 руб. 24 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 531998 рубль 77 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 31884 рублей 37копеек; начисленные пени в размере 33 676 рублей 10 копейки. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца. Ответчик Калиниченко И.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласилась, при этом просила уменьшить размер пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, которая является явно завышенным и несоразмерным с последствиями нарушения обязательств. Кроме того, просила отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года, указывая на то, что заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес> используется ее семьей, исключительно для проживания, возможности приобрести иное жилье в настоящее время не имеется в силу тяжелого материального положения, при этом они с супругом предпринимают все возможные меры для погашения возникшей задолженности по кредитному договору. Просила суд учесть что последний взнос в часть погашения кредита в сумме 6750 рублей она произвела ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Попова (Жовтун) Н.С. в судебном заседании в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласилась, при этом просила уменьшить размер пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, которая является явно завышенным и несоразмерным с последствиями нарушения обязательств и полностью освободить от уплаты пени в последующем, поскольку отсутствуют основания для взыскания пени. Ответчик Калиниченко А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения. Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Калиниченко: И.Ю., А.Ф. и Жовтун (в настоящее время Попова) Н.С. и ООО «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор 488д/7-ИП, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ООО «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщикам- кредит в размере 550 000 рублей сроком на 340 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Калиниченко И.Ю. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (л.д. 13-23). В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 64,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Калиниченко И.Ю. и Калиниченко А.Ф. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека в силу закона квартиры. На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.4 Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50). В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ООО «Алтайкапиталбанк» истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» /л.д. 51-59/. При этом на закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сделана надпись о передаче прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то есть истцу /л.д. 46-оборот/. В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной. Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Свои обязательства по Кредитному договору ООО «Алтайкапиталбанк» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Калиниченко И.Ю..(л.д. 66). Запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д.65/. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики не исполняли с июля 2010 года и не надлежаще исполняют по настоящее время. Остаток неисполненных обязательств должников по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ / на момент обращения с иском в суд/ составлял 597 559 руб. 24 коп., по состоянию на день рассмотрения дела 600 704 руб. 95 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично задолженность перед истцом была погашена, а именно в размере 6750 руб. 53 коп. которая была направлена в счет погашения процентов по договору и учитывается судом при вынесении решения. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов продолжают исполнять не надлежащим образом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно расчетов истца 597 559 руб. 24 коп., которую не оспаривали ответчики. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставил 31884 руб. 37 коп.. Как следует из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства /реализации квартиры/ в размере 13,75 % годовых на сумму остатка основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчикамине исполнены,суд находит подлежащей взысканию пени, согласно представленного расчета в рамках заявленных исковых требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов согласно расчетов истца составил 33676 руб. 10 коп. Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке 0,2% в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 13,75% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Учитывая, что в период образования задолженности по кредитному договору ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, как в сторону снижения, так и в сторону повышения (с 10% до 11% годовых), принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до 10 000 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2%от суммы просроченных платежей с момента вынесения решения суда и по день вступления решения в законную силу, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем. Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать неустойку за период, начиная с 13ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиками на момент обращения истца в суд. Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п. 4.4.2 Кредитного договора, п.п. 17.2 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ). При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. 350 ГК РФ» ). В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Согласно заключению независимого оценщика Белокурихинского городского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> №Ц-1543\Ф -01/0009 от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в 730 000 рублей. На основании приведенных норм, и учитывая, что ответчиками размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в сумме 730 000 рублей, не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 730 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке(Залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. В данном случае установлено, что залогодателями являются граждане, предметом залога является жилое помещение, которое используется ответчиками (залогодателями) для собственного проживания. Следовательно, суд вправе отсрочить реализацию заложенного имущества (в данном случае, отсрочить исполнение решения суда) на срок до одного года, при наличии уважительных причин. Как следует из материалов дела, пояснений ответчика Калиниченко И.Ю. ответчики принимали меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку периодически производили оплату платежей по кредитному договору. Также суд учитывает, что ответчики другой жилой площадью, не обеспечены. Со стороны истца в судебное заседание каких-либо сведений о том, что имеются препятствия для удовлетворения требований заявителя, в том числе, что отсрочка исполнения решения суда (реализации заложенного имущества) может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, или что в отношении него возбуждено дело о признании несостоятельным, представлено не было. При этом, в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсрочка реализации заложенного имущества не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов. Соответственно, сама по себе отсрочка в реализации заложенного имущества не влечет ущемления имущественных прав кредитора. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики намерены принимать меры по гашению суммы задолженности, суд считает возможным предоставить им отсрочку в реализации предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев с момента вынесения решения суда (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13120 руб. 76 коп. в равных долях по 4373 руб. 59 коп. с каждого. Поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором. Солидарное взыскание судебных издержек не предусмотрено нормами ГПК РФ, НК РФ, а также представленным кредитным договором. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Калиниченко И. Ю., Калиниченко А. Ф. Поповой (Жовтун) Н. С. в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №д/7-ИП в размере 573883 руб. 14 коп., в том числе - остаток основного долга по кредиту в сумме 531998 руб. 77 коп., - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31884 руб. 37 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка основного долга; - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп.. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации в размере 730 000 руб. 00 коп. Предоставить Калиниченко И. Ю. и Калиниченко А. Ф. отсрочку в реализации предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев с момента вынесения решения суда (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. Взыскать с Калиниченко И. Ю., Калиниченко А. Ф., Поповой (Жовтун) Н. С. в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13120 руб. 76коп. в равных долях по 4373 руб. 59коп с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента вынесения решения. Судья
председательствующего судьи Климович Т.А.,