Дело № 2-90/2012

                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 г.                                                                                                                           с. Смоленское                                                                             

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Лобановой Н.А.,

с участием прокурора                  Алтуховой Е.Л.,

истца                                              Неустроева Л.Ю.,

его представителя Тарана В.Г., действующего на основании письменного заявления истца в судебном заседании,

ответчика                                       Дробышева А.А.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неустроева Л.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

     Неустроев Л.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дробышев А.А. в <адрес> избил его, умышленно причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома правых локтевой и лучевой костей в средней трети. Это телесное повреждение причинило вред его здоровью средней тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Дробышев А.А. привлечен к уголовной ответственности и приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Совершенным преступлением Дробышев А.А. причинил ему материальный ущерб, в связи с повреждением здоровья, а также причинил ему моральный вред от перенесенных в результате насильственных действий физических и нравственных страданий. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить нанесенный вред, он желает взыскать сумму причиненного ему вреда в судебном порядке. В результате нанесенных ему ответчиком телесных повреждений он почти 9 месяцев болел, был нетрудоспособен. Денежные средства ему начислялись по листкам нетрудоспособности. До указанного преступления он работал в ООО «Дебют» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за этот период его зарплата составила 120738 руб. за 228 рабочих дней. При этом среднемесячная зарплата была 10976, 18 руб., а среднедневная - 529 руб. 55 коп. После совершенного в отношении него преступления заработная плата уменьшилась и составила в общей сумме 39494 руб. 59 коп. за 263 календарных дня. За время болезни он получил 39494, 59 руб., однако должен был получить больше, если бы работал, а именно 93200 руб. Таким образом, неполученная сумма утраченного им заработка составляет 53706 руб. 21 коп.

     Кроме того, в результате насильственных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, его длительное время мучили сильные физические боли. Сломанная рука долго не заживала, практически не работала. Он испытывал нравственные страдания, лишился возможности трудиться около 9 месяцев, постоянно находился в стрессовом состоянии от физической боли и опасений потерять работу, лишиться руки и стать инвалидом. Чувствовал себя ущербным, неполноценным, ощущал беспомощность даже в быту, не мог себя в полной мере обслуживать, это его угнетало. Моральный вред, который ему был причинен, он оценивает в 35000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в виде утраченного им заработка - 53706,21 руб., в счет компенсации морального вреда 35000 руб.

     В судебном заседании истец Неустроев Л.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он не работает в связи с полученной травмой, вынужден был уволиться. Выздоровления не наступило, он продолжает лечиться, планируется проведение очередной операции. Рука ограничена в движении, он не может выполнять физическую работу, прогнозов на полное выздоровление врачи не дают. Просил удовлетворить иск.

      Представитель истца Таран В.Г. в судебном заседании поддержал иск, заявленный Неустроевым Л.Ю., полагая, что он подлежит удовлетворению.

     Ответчик Дробышев А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объеме, суду пояснил, что он признает, что от его действий был причинен вред здоровью истца и последнему причинен моральный вред. Признание иска оформил в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

     Судом ответчику Дробышеву А.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

     Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, так как этим не нарушаются интересы Российской Федерации и третьих лиц, поэтому иск Неустроева Л.Ю. подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

    Учитывая, что ответчиком в его заявлении суду в соответствии со ст. 39 ГПК РФ четко выражена его воля о безусловном признании иска, ему ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В связи с чем, исковое требование Неустроева Л.Ю. заявленное к Дробышеву А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде утраченного им заработка в размере 53706 руб. 21 коп. и компенсация морального вреда в размере 35000 руб.      

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2011 руб. 19 коп. от уплаты которой, при подаче иска в суд, истец был освобожден.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Исковые требования Неустроева Л.Ю. удовлетворить.

      Взыскать с Дробышева А.А. в пользу Неустроева Л.Ю. в счет причиненного материального ущерба в виде утраченного заработка 53706 рублей 21 копейку, в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

      Взыскать с Дробышева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2011 рублей 19 копеек.

       Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца.            

       Судья                                                                                                                            В.Д. Прохорова