Дело № 2-92/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истцов Шмидта А.А., Шмидт С.Ю., ответчика Шмидта С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмидта А.А., Шмидт С.Ю. к Шмидт М.А., Шмидту С.А. о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истцы Шмидт С.Ю., Шмидт А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ЗАО «Буресестник» и Шмидт А.А. и Шмидт С.Ю. был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> передана им в собственность бесплатно на семью в количестве четыре человека. Кроме них в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали несовершеннолетние дети: сын - Шмидт С.А., дочь -Шмидт М.А. Поскольку дети были зарегистрированы и проживали вместе с ними в спорной квартире, они имели равные с ними права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья ответчики в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую долевую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако последние не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жильё. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. Они желают зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Но несоответствия, имеющиеся в договоре приватизации квартиры, препятствуют им в регистрации права собственности. Несоответствие заключается в следующем: в договоре в графе «покупатель» указаны только их данные «Шмидт А.А., Шмидт С.Ю.», а ниже в пункте 1 и 2 данного договора указано, что они имеют семью из четырёх человек и квартира передаётся им в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи их четырёх человек. Они не имеют возможности устранить указанные выше несоответствия в договоре приватизации жилья по причине бездействия ответчиков и ликвидации стороны договора, так как ЗАО «Буревестник» ликвидировано по решению Арбитражного суда Алтайского края по причине банкротства, хозяйство снято с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в договоре приватизации жилья адрес квартиры указан не полный, в настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации в общую собственность супругов передана квартира « 2, общей площадью 70,9 кв. м., расположенная в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. Договор приватизации жилья не содержит фамилии, имена и отчества физических лиц, имевших право на участие в приватизации квартиры, имеет несоответствия в количественном составе лиц участников приватизации, что препятствует в регистрации права собственности на имущество. Внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жильё. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 70,9 кв. м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Шмидт С.Ю. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны ею в заявлении. Просила удовлетворить иск и признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Истец Шмидт А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны им в заявлении. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Ответчик Шмидт М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело без её участия. Заявила о добровольном признании иска, подав письменное заявление в адрес суда, в котором указала, что последствия такого признания ей разъяснены и понятны. Соответствующее письменное заявление ответчика приобщено к делу. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ответчик Шмидт С.А. в судебном заседании признал исковые требования, подтвердив, что не претендует на долю в спорной квартире и признает право собственности на квартиру за родителями. Признание иска оформил в письменном виде, которое приобщено к материалам дела. Судом разъяснены ответчику Шмидту С.А. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, начальник отдела Ртищева М.А. просила рассмотреть дело без участия их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав пояснения истцов, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> Шмидт А.А., Шмидт С.Ю., Шмидт М.А., Шмидт С.А. (л.д. 9). Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхозом «Буревестник» с одной стороны и Шмидт А.А., Шмидт С.Ю. - покупателями, с другой стороны (л.д. 8). Договор зарегистрирован в Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справок №, 158 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16-17, квартира, принадлежащая Шмидту А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположена по адресу: <адрес>. Договор приватизации был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Администрации Ануйского сельсовета за собственниками: Шмидтом А.А. и Шмидт С.Ю.. Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 14-15). Таким образом, судом установлено, что дети истцов Шмидта А.А., Шмидт С.Ю. - ответчики Шмидт М.А., Шмидт С.А.участия в передаче квартиры от совхоза «Буревестник», в собственность Шмидту А.А., Шмидт С.Ю., не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 8). Из которой следует, что в качестве покупателей указаны только истцы и квартира передана им в собственность с учётом количества членов семьи - четыре человека. Также, как следует из заявлений Шмидт М.А., Шмидт С.А. они признают исковые требования истцов Шмидт С.Ю., Шмидта А.А. о признании за ними права собственности на квартиру по <адрес>. Последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны (л.д. 24). В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что ответчиками в их заявлениях суду в соответствии со ст. 39 ГПК РФ четко выражена их воля о безусловном признании иска, им ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с чем, исковое требование Шмидта А.А. и Шмидт С.Ю. о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в спорной квартире является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ими на уплату государственной пошлины, в размере 200 руб. в пользу каждого. Доказательством, подтверждающим факт несения расходов в указанном размере, являются квитанции об оплате государственной пошлины на л.д. 3 - 4. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шмидта А.А., Шмидт С.Ю. удовлетворить. Признать за Шмидтом А.А. право собственности на 1/2 долю, в <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес> в <адрес>. Признать за Шмидт С.Ю. право собственности на 1/2 долю, в <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровым номером № расположенной по <адрес> в <адрес>. Взыскать со Шмидта С.А., Шмилт М.А. в пользу Шмидт А.А., Шмидт С.Ю расходы, понесённые ими на уплату государственной пошлины в долевом порядке в равных долях по 100 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.