дело № 2-124/2012 г.

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г.                                                                                                            с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Житникова С.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарасовой Л. М. о признании незаконным постановления главы Администрации Смоленского района от 03 июля 2007 года № 420,

у с т а н о в и л :

    Тарасова Л.М. обратилась в суд с заявлением опризнании незаконным постановления главы Администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Администрации Смоленского района (до ДД.ММ.ГГГГ Смоленский райиспоком) в должности старшего, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности главного бухгалтера, до ДД.ММ.ГГГГ она являлась муниципальной служащей. В феврале 2012 г. она начала собирать документы для предоставления в пенсионный фонд с целью оформления её будущего пенсионного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров администрации Смоленского района ей выдали заверенную копию её трудовой книжки, а также копию постановления главы администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании бухгалтерии администрации Смоленского района в централизованную», в соответствии с которым бухгалтерию администрации района преобразовали в централизованную бухгалтерию и сотрудники которой не являются муниципальными служащими, в том числе и она. Когда её перевели с должности муниципального служащего в 2007 году, то руководство администрации района ей пояснило, что в связи с принятым законом о муниципальной службе она не может занимать должность муниципального служащего, так как у неё нет высшего образования, и она считала, что администрация района поступила в соответствии с законом и её права не нарушены. Ознакомившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что данное постановление принято незаконно в нарушение действующего законодательства. Глава района Маликов А.П., подписывая вышеуказанное постановление самостоятельно, единолично, в нарушение действующего законодательства изменил структуру администрации Смоленского района без утверждения её собранием депутатов Смоленского района. Вынося постановление № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации нарушил Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав муниципального образования Смоленского района Алтайского края. Своими неправомерными действиями глава района Маликов А.П. нарушил её социальные гарантии муниципального служащего, а именно при выходе на пенсию она не будет получать доплату как муниципальный служащий, которая установлена для данной категории в Смоленском районе. Просила признать незаконным постановление главы администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании бухгалтерии администрации Смоленского района в централизованную».

      В судебное заседание заявитель Тарасова Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, поступившем в суд, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел заявление Тарасовой Л.М. в её отсутствие.

      Представитель заинтересованного лица - Администрации Смоленского района Алтайского края Житников С.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что доводы Тарсовой Л.М., изложенные в заявлении о том, что оспариваемым постановлением главы администрации была изменена структура администрации без согласия депутатов, не соответствуют действительности. Структура администрации изменена не была, изменилось наименование бухгалтерии, она стала называться централизованной и были расширены функции бухгалтерии, поскольку бухгалтерия администрации осуществляет функции только относительно администрации района, а централизованная бухгалтерия наделена полномочиями и по осуществлению функций с другими органами, учреждениями, например, с Детской школой искусств, ДЮСШ. Структура при этом не меняется, не изменился состав лиц, замещающих должности в бухгалтерии, были расширены только обязанности. Бухгалтерия, с точки зрения законодательства о муниципальной службе является обслуживающим органом и не выполняет тех функций, которые выполняют муниципальные служащие. Те полномочия, которые осуществляют муниципальные служащие в соответствии с законом, работники бухгалтерии не выполняют. С 1997 г. Тарасова Л.М. состояла на муниципальной службе, так как согласно действующему в то время классификатору муниципальных должностей её должность относилась к муниципальной службе. В 2006 г. квалификационные требования к муниципальным служащим были изменены, так, в частности, требовалось обязательное наличие высшего образования, которого Тарасова Л.М. не имела, поэтому распоряжением главы района №-л она была переведена с должности муниципальной службы на другую должность, где не требовалось наличие высшего образования. Поскольку у Тарасовой Л.М. не было высшего образования она должна была быть либо уволена с той должности которую занимала, либо могла быть переведена на другую должность, на которую данные квалификационные требования не распространялись, что и было сделано. С распоряжением о её переводе она была ознакомлена. Полагает, что оспариваемое постановление никак не нарушало её права, поскольку её перевод с должности муниципальной службы на другую должность был осуществлен на основании распоряжения №-л, а не оспариваемого ею постановления. Кроме того, он не согласен с доводами заявителя о том, что с оспариваемым постановлением она ознакомлена была только в феврале 2012 г., так как она имела право ознакомиться с ним и ранее, администрация не препятствовала ей в ознакомлении с данным постановлением, с заявлениями об ознакомлении с указанным постановлением она не обращалась, в связи с чем, полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд для оспаривания данного постановления. Просил отказать в удовлетворении заявления.

      Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

     В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Судом установлено, что заявитель Тарасова Л.М. на основании распоряжения 32-р от ДД.ММ.ГГГГ была назначена старшим бухгалтером райисполкома (л.д. 16). Распоряжением главы администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.М. назначена главным бухгалтером централизованной бухгалтерии (л.д. 17). Распоряжением главы администрации Смоленского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.М. главный бухгалтер администрации района с главной муниципальной должности муниципальной службы администрации района переведена главным бухгалтером централизованной бухгалтерии администрации Смоленского района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

     В соответствии с постановлением главы администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении специализатора-классификатора муниципальных должностей муниципальной службы района» был утвержден специализатор-классификатор муниципальных должностей муниципальной службы по Смоленскому району, в который была включена главная должность заведующего отделом - бухгалтерии администрации, замещаемая должность - главный бухгалтер администрации района (л.д. 19-23).

     Решением Смоленского районного собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре администрации Смоленского района» утверждена структура администрации Смоленского района. Согласно утвержденной структуре, в неё входит бухгалтерия (л.д. 28-29).

     В соответствии с оспариваемым постановлением главы Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании бухгалтерии администрации Смоленского района в централизованную бухгалтерию» постановлено считать бухгалтерию администрации Смоленского района централизованной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

     На основании решения Смоленского районного собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Администрации Смоленского района» утверждена структура Администрации Смоленского района, согласно которой в неё входит централизованная бухгалтерия (л.д. 24-27).

     В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

     В силу п. 9 ст. 25 Устава муниципального образования «Смоленский района» Алтайского края в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления установлено, что к полномочиям районного Собрания депутатов относится утверждение структуры администрации района по представлению главы района.

     Между тем, по мнению суда, оспариваемым постановлением не были внесены изменения в структуру администрации района и указанным постановлением не были нарушены права заявителя.

     Как следует из записей в трудовой книжке заявителя на л.д. 8-9, распоряжением главы администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена главным бухгалтером централизованной бухгалтерии, а на основании постановления главы района № от ДД.ММ.ГГГГ она считается состоящей на главной должности муниципальной службы - главным бухгалтером администрации района. На основании распоряжения главы администрации Смоленского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ она переведена главным бухгалтером централизованной бухгалтерии.

     Именно указанным распоряжением главы района №-л от ДД.ММ.ГГГГ заявитель переведена с главной муниципальной должности муниципальной службы администрации района на должность, не являющуюся муниципальной должностью муниципальной службы администрации района - главным бухгалтером централизованной бухгалтерии.

     По мнению суда, именно данное распоряжение затрагивает права заявителя на её право состоять на должности муниципальной службы, а не оспариваемое ею постановление № от ДД.ММ.ГГГГ С указанным распоряжением заявитель была ознакомлена, что подтверждается её подписью под распоряжением. Данное распоряжение не было ею оспорено, она с ним согласилась.

     Кроме того, признание оспариваемого постановления незаконным и нарушающим права и свободы заявителя не повлечет за собой признание недействительным распоряжения №-л о переводе Тарасовой Л.М. с главной муниципальной должности муниципальной службы на другую должность, не являющуюся муниципальной должностью муниципальной службы, а также не повлечет за собой восстановления заявителя в главной муниципальной должности муниципальной службы. Более того, как установлено судом, на основании решения Смоленского районного собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Администрации Смоленского района» уже утверждена структура Администрации Смоленского района, согласно которой в неё входит централизованная бухгалтерия (л.д. 24-27) и признание незаконным оспариваемого постановления не повлечет за собой изменение структуры Администрации Смоленского района, которая была уже утверждена ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени.

     Также в соответствии с постановлением Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении квалификационных требований по муниципальным должностям муниципальной службы Смоленского района» (л.д. 30-31) установлено обязательное квалификационное требование к уровню профессионального образования к лицам, претендующим и замещающим главные муниципальные должности муниципальной службы Смоленского района - наличие высшего профессионального образования по специализации муниципальных должностей муниципальной службы или образование, являющееся равноценным. Как установлено судом, на момент принятия оспариваемого постановления, также как и в настоящее время, заявитель не имеет высшего образования. Следовательно, с момента принятия указанного постановления Администрации Смоленского района она не могла замещать главную муниципальную должность муниципальной службы Смоленского района и подлежала увольнению с данной должности, как лицо не соответствующее квалификационным требованиям.

     Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её права, в том числе право на замещение главной муниципальной должности муниципальной службы, являются несостоятельными.

     Кроме того, в силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

     В судебном заседании установлено, что об оспариваемом постановлении заявитель знала с ДД.ММ.ГГГГ, так как следует из распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ оно было издано, в том числе и на основании постановления администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ и с указанным распоряжением Тарасова Л.М. была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанном распоряжении.

     Доводы заявителя о том, что с оспариваемым постановлением она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены в судебном заседании, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация Смоленского района препятствовала ей в ознакомлении с оспариваемым постановлением. Кроме того, как следует из текста её заявления, копию данного постановления ей выдали в отделе кадров по её просьбе, что мешало ей ранее обратиться с такой просьбой, она суду не сообщила, в связи с чем, суд относится критически к доводам заявителя о том, что с оспариваемым постановлением она не имела возможности ознакомиться до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока на обращение в суд с данным заявлением, заявителем суду также не представлено.

     В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

     Поскольку судом установлено, что с момента издания оспариваемого постановления и до обращения заявителя в суд прошло 4 года и 9 месяцев, при этом заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, а также бесспорных доказательств того, что с оспариваемым постановлением она не имела возможности ознакомиться до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем указанного в ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением, без уважительных причин.

    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Поскольку судом установлено, что оспариваемым постановлением не было допущено нарушений прав Тарасовой Л.М., заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, заявление Тарасовой Л.М. не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении заявления Тарасовой Л. М. о признании незаконным постановления главы Администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.        

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца.

     Судья                                                                                                                    В.Д. Прохорова