Дело № 2-80/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское         02 мая 2012 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием представителя ответчика Замятина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Алтайского края Филиала ФГУН «Почта России» - Смоленский почтамт об установлении факта работы с полным рабочими днем в режиме полной рабочей недели в качестве телефониста междугородней телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать справку установленного образца, уточняющую особый характер работы.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась обратился в суд с иском УФПС Алтайского края Филиала ФГУН «Почта России» - Смоленский почтамт об установлении факта работы с полным рабочими днем в режиме полной рабочей недели в качестве телефониста междугородней телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать справку установленного образца, уточняющую особый характер работы..

Слушание данного дела было назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истица и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Дело было слушанием отложено в виду неявки истицы и представителя истца на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

            Однако ДД.ММ.ГГГГ истица и представитель истца повторно не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, (что подтверждается почтовым уведомлением), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Таким образом, истица и представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды / 11 апреля и ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя должным образом и своевременно извещались о дне слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, судья

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к УФПС Алтайского края Филиала ФГУН «Почта России» - Смоленский почтамт об установлении факта работы с полным рабочими днем в режиме полной рабочей недели в качестве телефониста междугородней телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать справку установленного образца, уточняющую особый характер работы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Так же суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья