Дело № 2-107/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием истца Эргардт Н.А., третьего лица Пещерского М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эргардт Н. А. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю о признании права собственности, у с т а н о в и л: Эргардт Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ней ЗАО «Колос» был заключён договор, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана ей в собственность бесплатно. Договор передачи недвижимого имущества был заключён между сторонами в письменной форме, подписан представителем хозяйства и покупателем. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель ЗАО «Колос» передал ей в пользование квартиру, в которой ранее она проживала по договору найма. С апреля 1993 года коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья она несёт самостоятельно, хозяйство участия в расходах не принимало, фактически исполнило условия договора, передав имущество в её пользование. Заключив договор на передачу имущества в собственность, она не зарегистрировала договор в Исполнительном комитете Смоленского сельского Совета народных депутатов. В настоящее время, желала зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но ей в регистрации отказано. Разъяснено право обращения в суд, поскольку право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора, за ЗАО «Колос» не регистрировалось. В 2008 году ЗАО «Колос» ликвидировано - по решению Арбитражного суда Алтайского края, деятельность хозяйства прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине стороны договора не имеют возможности представить на государственную регистрацию ранее возникшего права необходимые документы на объект недвижимости, что препятствует сегодня регистрации договора и перехода права собственности на жильё. Поскольку ответчик ликвидирован, она не может оформить право собственности на данное имущество, в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, чем нарушаются её права. На дату оформления договора приватизации в квартире проживали 4 человека. Это она, и её дети: сыновья Пещерский М.А., Р. и дочь О., которые с 2003 года в квартире не проживают, на недвижимое имущество не претендуют, участия в расходах по содержанию жилья не принимают, не желают участвовать в разделе имущества, в связи с чем, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Поэтому она считает, что право собственности на квартиру должно быть признано за ней. Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,05 га, расположенный в <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей №, выданного Администрацией Смоленского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 1991 года она пользуется квартирой для проживания постоянно, с марта 1993 года считает квартиру своей собственной, владеет имуществом более 18 лет, производит текущий и капитальный ремонты, содержит помещение за счёт собственных средств. Она убеждена правомерности владения имуществом, имущество из её обладания не выбывало, она не скрывает факта нахождения квартиры в её владении, не препятствует доступу к ней иных лиц, а также в получении информации об имуществе. За весь период пользования имуществом собственник квартиры не предъявлял к ней требований о выселении, истребовании имущества. Полагает, что является правомочным владельцем имущества, и имеются основания для признания за ней права собственности на имущество. Просила признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец Эргардт Н.А. в судебном заседании поддержала заявленное требование, суду пояснила, что после оформления договора приватизации она не зарегистрировала его в исполкоме Смоленского сельсовета, поскольку не знала об этом, сам текст договора также не содержит условия о регистрации в исполкоме, никто ей не объяснил, что это нужно сделать. Почему в договоре количество членов семьи указано два человека, она также не знает, поскольку при заключении договора ей сказали, что необходимо указать два человека, хотя фактически договор заключен только с ней, все дети, проживающие с ней, находились в несовершеннолетнем возрасте на дату приватизации. В настоящее время никаких споров относительно данного жилого помещения между ней и детьми нет, дети обеспечены жильем, проживают отдельно, они не претендуют на долю в квартире. Просила удовлетворить иск. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Начальник отдела УФРС в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. МИФНС России № 3 по Алтайскому краю причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Никто из не явившихся лиц в предложенный судом срок своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Третьи лица О. и Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограммах, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Требования, заявленные Эргардт Н.А., признают. Суд в соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Третье лицо Пещерский М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что в тот момент, когда оформлялась приватизация, он находился в несовершеннолетнем возрасте. Учился в школе и не вникал в то, как была приватизирована квартира. В настоящее время он также не претендует на долю в квартире, не желает обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности, согласен с тем, что право собственности на квартиру должно быть признано за его матерью. Ему известно о том, что у брата и сестры такая же позиция и они также не претендуют на долю в квартире, согласны с тем, чтобы их мать была единственной собственницей квартиры. Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, а в соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Судом установлено, что в 1993 году Эргардт Н.А. была передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она проживала ранее, где была зарегистрирована и проживает в настоящее время. Как следует из договора приватизации, обозреваемого в судебном заседании, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО «Колос» в лице директора Борзых И.М. с одной стороны и гражданкой Эргардт Н.А. с другой стороны, АО «Колос» передаёт в собственность Эргардт Н.А. квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 55,5 кв. м. в том числе жилой 37, 6 кв.м. по <адрес>. Указанный договор в Исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов не регистрировался (л.д. 5). Таким образом, как следует из указанных письменных документов условия договора были исполнены сторонами, покупатель несёт бремя содержания недвижимого имущества, продавец участия в таких расходах не принимал. ЗАО «Колос» право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, до его отчуждения, не зарегистрировало. В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключён в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение. Законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности или переход права собственности на недвижимое имущество, а судом установлено, что на сегодняшний день истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>, так как вторая сторона по договору купли-продажи (продавец) ЗАО «Колос» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда <адрес> и снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц на л.д. 15. Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-7 следует, что жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь квартиры. Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемого в судебном заседании, копия которого имеется на л.д. 8, Эргардт Н.А. на основании постановления Администрации Смоленского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,05 га в собственность по <адрес> края. Согласно справкам Администрации Смоленского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-10, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Эргардт Н. А., Пещерский М. А., Р., О.. Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в книге учёта приватизированного жилья в Администрации Смоленского сельсовета не регистрировался. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признаётся переданной ему с этого момента. Как следует из содержания представленного истцом договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЗАО «Колос» (продавец) и истцом Эргардт Н.А. (покупатель) (л.д. 5, 23), <адрес>, являющаяся предметом договора, находится по адресу: <адрес>. Таким образом, договор содержит данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Также из представленных истцом документов и её пояснений в судебном заседании, а также пояснений третьего лица, следует, что она фактически пользуется и владеет данной квартирой с момента заключения договора приватизации, проживает в ней и зарегистрирована по месту жительства, следовательно, указанная квартира, в соответствии с требованиями закона, была передана ей, как покупателю по договору приватизации. При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключённым и исполненным сторонами. В то же время у истца имеются препятствия для регистрации её права собственности на объект недвижимости по данному договору, так как бывший собственник имущества ЗАО «Колос» ликвидирован вследствие банкротства. Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Эргардт Н.А. требований, и считает возможным признать за ней право собственности на спорную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Эргардт Н. А. удовлетворить. Признать за Эргардт Н. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.