Дело № 2-81/2012 г.

РЕШЕНИЕ                                                                      Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г.                                                                                с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                              Фефеловой Н.И.,

с участием представитель истца Шитовой А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                     Старкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старкина Н. В. к Старкиной Е. В. о признании права собственности на долю квартиры и земельного участка и встречному иску Старкиной Е. В. к Старкину Н. В. о признании права собственности на долю в имуществе,

установил:

    Старкин Н.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в квартире и земельном участке, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке со Старкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период барака в соответствии с постановлением Администрации Смоленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,10 га по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома. На указанном земельном участке в период брака им совместно с ответчиком была построена квартира, которая в эксплуатацию сдана не была. Разрешение на строительство было оформлено и выдано на его имя. Строительство квартиры было окончено в 2000 году. С этого времени он, ответчик Старкина Е.В. и их дочь проживали в построенной квартире. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию он не оформлял, так как продолжались отделочные работы и строились хозяйственные постройки на земельном участке. После расторжения брака Старкина Е.В. с дочерью некоторое время проживала в их квартире, а затем переехала жить к её матери, а он остался проживать квартире, где проживает и в настоящее время. Разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию он не оформлял и после расторжения брака. Ответчик забрала у него документы на строительство объекта лишь в 2007 году. Ответчик забрала документы на хранение, объяснив это тем, что якобы он собирался продать квартиру. О своих намерениях ввести квартиру в эксплуатацию Старкина Е.В. ему не сообщала. В конце марта 2011 года ему стало известно, что ответчик Старкина Е.В. каким-то образом, без его участия, оформила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировала в Смоленском отделе Росреестра своё право единоличной собственности на спорную квартиру и земельный участок. Он обращался к работникам Росреестра с просьбой объяснить ему на основании каких правоустанавливающих документов Старкина Е.В. зарегистрировала своё право на предоставленный ему в собственность земельный участок, но ему такую информацию не предоставили. В Смоленском сельсовете ему пояснили, что Старкина Е.В. получала выписку из похозяйственной книги и на этом основании могла зарегистрировать право собственности на земельный участок и квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Смоленским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Старкиной Е.В. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ Смоленским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Старкиной Е.В. зарегистрировано право единоличной собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Государственная регистрация права единоличной собственности на имя Старкиной Е.В. произведена незаконно, так как спорный земельный участок согласно постановлению <адрес> предоставлен ему в собственность, и все разрешительные документы на строительство квартиры были оформлены на его имя. Он земельный участок ответчику не отчуждал. Единственным правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на земельный участок является вышеназванное постановление администрации. Ответчик Старкина Е.В. не сообщила ему о получении ею разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию и государственной регистрации права единоличной собственности на её имя. Он узнал об этом, когда в 2011 году собрался получать разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию. Поскольку действующим законодательством (ст.ст. 254, 252 ГК РФ) предусмотрено, что при разделе общего имущества доли собственников признаются равными, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю квартиры. Просил прекратить право единоличной собственности Старкиной Е.В. на земельный участок и на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на указанные земельный участок и на квартиру за ним и Старкиной Е.В., а также признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру.

     В процессе рассмотрения спора ответчиком Старкиной Е.В. был заявлен встречный иск к Старкину Н.В. о признании права собственности на долю в имуществе, в котором она указала на то, что состояла в браке со Старкиным Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - Елизавета. Во время брака они с ответчиком построили квартиру по <адрес>. Сначала семьей проживали в данной квартире, впоследствии она с дочерью вынуждена была уйти жить к матери, где проживает и до настоящего времени. От знакомых ей стало известно, что Старкин Н.В. намеревается лишить её права собственности на их общую квартиру, в связи с этим она оформила документы и зарегистрировала свое право собственности на квартиру и приусадебный земельный участок. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, то есть по 1/2. В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Со Старкиным Н.В. они отношения не поддерживают, с дочерью живет у матери, дочь серьезно больна, ей регулярно проводят обследования, постоянно необходимы дорогостоящие лекарства, она растет, развивается, расходы на её содержание, лечение, воспитание тоже увеличиваются. Она же имеет маленькую заработную плату, слабое здоровье. Дочь находится на её иждивении, ответчик устранился от расходов на воспитание, содержание, лечение и развитие дочери. Более того, по решению суда он должен выплачивать алименты, однако платит их крайне редко, а последние два года вообще не платит, имеет задолженность в сумме 423099,25 руб. Кроме того, пользуясь их общей квартирой, Старкин Н.В. к её содержанию относится безответственно, привел её в запустение. В январе 2010 г. разморозил систему отопления, в марте 2011 г. устроил пожар в квартире, ремонтом не занимается. Все это повлекло ухудшение качественного состояния квартиры, то есть вред имуществу, в том числе и её. Поэтому учитывая изложенные обстоятельства, интересы проживающей с ней дочери, заслуживающие внимание её интересы, связанные с воспитанием, обучением, развитием и содержанием дочери, а также с причинением ответчиком вреда её имуществу, считает, что причитающаяся ей доля должна составлять 2/3. Просила признать право общей долевой собственности на земельный участок и квартиру за ней и Старкиным Н.В., признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок.

     Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Старкиной Е.В. к Старкину Н.В. о признании права собственности на долю в имуществе принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

     Истец Старкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шитовой А.В. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

     Представитель истца Шитова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных Старкиным Н.В. исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что указаны Старкиным Н.В. в иске. Встречный иск, заявленный Старкиной Е.В. не признала, считая, что нет оснований для отступления от принципа равенства долей. С 2006 г. Старкина Е.В. не скрывала, что ищет покупателей на квартиру, поэтому она, злоупотребляя своими правами, оформила право единоличной собственности на квартиру и земельный участок. Старкина Е.В. с 2006 г. не проживает в квартире, не пользуется ею, не несет никаких расходов по её ремонту, содержанию, приобретению угля, дров. Она не принимала участия в содержании общего имущества и не собирается его содержать в случае признания за ней права на 2/3 доли имущества. С 2006 г. Старкин Н.В. один содержит земельный участок и квартиру, приобретает дрова, уголь, делает текущий ремонт. Если бы он этого не делал, квартира пришла бы в негодное состояние. Ссылка Старкиной Е.В. на то, что в квартире произошел пожар, ничего не доказывает, такая беда может случиться в любом доме. В настоящее время квартира приведена им в порядок, сделан ремонт. Старкин Н.В. также участвует в несении расходов на лечение дочери, когда Старкина Е.В. обращается к нему, он приобретает лекарства. Дает деньги на медицинские препараты, дочери помогает материально постоянно, участвует в расходах на приобретение одежды и других вещей. Квартира является его единственным жильем, поэтому отступление от равенства долей будет противоречить его интересам, нарушит его права. Признание за Старкиной Е.В. права на 2/3 доли в квартире заявлено не в интересах ребенка, так как от этого не появятся деньги на лечение, учебу и содержание. В случае же продажи Старкиной Е.В. квартиры, дочь вообще останется без своего жилья. Задолженность по алиментам он намерен гасить, сейчас находится в трудной жизненной ситуации, нет работы, кроме того он болен, требуется дорогостоящая операция. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Старкина Е.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Старкиным Н.В. признала частично, в размере 1/3 доли, на поданном ею встречном иске настаивала, суду пояснила, что она не проживает в квартире с 2008 г., вынуждена была уйти жить к матери, так как умер отец. Поскольку в квартире она не проживает, то и участия в расходах не принимает. Старкин Н.В. не содержит их общее имущество, баню распилил на дрова, в доме постоянная грязь, дом разрушается. Алименты он не платит, то, что он помогает продуктами, она этого не просит, он делает это из своих личных побуждений. Она одна делала документы на дом, Старкин ей не помогал, так как он отказывался идти в регистрирующий орган, она вынуждена была оформить все на себя. Она просит увеличить свою долю с учетом состояния здоровья ребенка, а также того, что Старкин не содержит дочь. Просила об удовлетворении её иска.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и ответчика, письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Старкиным Н. В. и У. был зарегистрирован брак, о чём имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ей присвоена фамилия Старкина (л.д. 7).

     Согласно свидетельству о расторжении брака на л.д. 8 следует, что брак между Старкиным Н.В. и Старкиной Е.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

     Следовательно, между сторонами в указанный период возникли отношения, регулируемые Семейным кодексом РФ.

     В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

     Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, брачный договор между ними не заключался.

     В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, которые в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

     Как следует из постановления Администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9, Старкину Н.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0,10 по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства со строительством жилого дома.

     Согласно плану на постройку жилого дома в <адрес> он выдан в мае 1997 г. Старкину Н.В. (л.д. 52). Как следует из типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ со Старкиным Н.В. (л.д. 53-54). Это же следует и из акта отвода земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 55, согласно которому земельный участок отведен в натуре застройщику Старкину Н.В.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10-11следует, что правообладателем земельного участка и квартиры, расположенных по <адрес> является Старкина Е.В. Это же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46-47.

Как следует из копии кадастровой выписки о земельном участке на л.д. 12-15, земельному участку, расположенному по <адрес> общей площадью 1167 кв. м. кадастровой стоимостью 70346, 76 рублей присвоен кадастровый номер 22: 41:021218:17.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16 следует, что инвентаризационная стоимость <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349943, 69 рублей.

Как следует из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на л.д. 22-23, Старкиной Е.В. выдано разрешение на ввод <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Согласно копии кадастрового паспорта на помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32- 33, <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер №

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 37 Старкиной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1167 кв. м. кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период брака, Старкину Н.В. был выделен земельный участок под строительство жилого дома, на котором впоследствии супругами Старкиными была возведена квартира в двухквартирном доме. Указанные обстоятельства не оспаривались и признавались ответчиком и истцом по встречному иску Старкиной Е.В. в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира и земельный участок являются общим совместным имуществом супругов Старкиных, приобретенным ими во время брака.

        В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

      При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

     В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

     Обсуждая доводы истца по встречному иску Старкиной Е.В. о том, что её доля в общем имуществе супругов должна быть увеличена, и должна равняться 2/3 доли, суд приходит к следующему.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

     Между тем, судом по делу таких оснований не установлено. Истцом по встречному иску Старкиной Е.В. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака ответчик Старкин Н.В. не получал доходов по неуважительным причинам, либо расходовал их общее имущество в ущерб интересам семьи. Наоборот, в судебном заседании Старкина Е.В. не оспаривала тот факт, что спорное имущество - квартира и земельный участок были приобретены ими в период брака и в строительстве квартиры принимали общее участие как истец, так и ответчик.

     Как следует из содержания встречного иска, в нём истец Старкина Е.В. связывает основания для увеличения своей доли в общем имуществе с последующим поведением ответчика после расторжения между ними брака. Её доводы о том, что ответчик безответственно относится к содержанию квартиры, привел её в запустение, то есть, нанес вред их общему имуществу, какими-либо допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

     Так представитель Старкина Н.В. в судебном заседании, не отрицая того факта, что в доме произошел пожар, суду пояснила, что в настоящее время квартира приведена в надлежащее состояние, в ней сделан ремонт, Старкин Н.В. следит за имуществом, отапливает квартиру в зимний период времени, приобретает дрова и уголь. В подтверждение её доводов были представлены договоры на приобретение угля и дров за период с 2009-2011 годов, а также представлены фотографии внутренних помещений квартиры.

     Свидетели, допрошенные в судебном заседании А. и Ш. суду показали, что в доме сделан ремонт, санитарное состояние помещения хорошее, за домом Старкин Н.В. ухаживает. При этом, данные свидетели были в доме Старкиных незадолго до рассмотрения дела в суде.

     Свидетели, допрошенные по ходатайству Старкиной Е.В. - У. и Г. суду показали, что в доме у Старкина Н.В. грязь, беспорядок, за помещением он не следит, в доме был пожар, прогорала стена. Вместе с тем, указанные свидетели пояснили, что в доме они были задолго до рассмотрения дела в суде, более года назад.

     В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время жилое помещение находится в хорошем состоянии, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда общему имуществу и снижении его стоимости, Старкиной Е.В. суду не представлено, кроме того, суд принимает во внимание и то, что в течение последних трех лет содержит жилое помещение, являющееся общим имуществом супругов, только Старкин Н.В., Старкина Е.В. участия в расходах по содержанию общего имущества не принимает, таких доказательств ею суду не представлено.

     Доводы истца по встречному иску Старкиной Е.В. о том, что её доля в общем имуществе должна быть увеличена в связи с тем, что ответчик не выплачивает алименты на содержание дочери, суд также считает не заслуживающими внимание и не влекущими за собой основание для уменьшение доли ответчика в общем имуществе.

     Истцом Старкиной Е.В. представлено суду постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 75), согласно которому расчет задолженности по алиментам Старкина Н.В. составил на ДД.ММ.ГГГГ 423099, 25 руб.

     Представитель ответчика Старкина Н.В. в судебном заедании, не отрицая имеющуюся задолженность по алиментам, пояснила, что она возникла в первую очередь из-за того, что Старкин Н.В. выплачивал алименты дочери добровольно, не составляя подтверждающих документов и только по её настоянию в прошлом году начал направлять их по почте. Кроме того, ответчик помогает дочери в приобретении одежды, обуви, других необходимых предметов, а также продуктов питания, в связи с чем, выразила несогласие с доводами истца по встречному иску, что ответчик устранился от воспитания и содержания дочери. В подтверждение доводов представила документы об оплате алиментов и показания свидетелей.

     Так свидетель В. суду показала, что семью Старкиных знает давно, самого Старкина - с рождения, общается с данной семьей до настоящего времени. Ей известно о том, что дочь очень любит отца, и он тоже её любит и участвует в её воспитании, общается с ней. Деньги на содержание дочери Старкин передает через свою мать, она неоднократно была свидетелем этому, также помогает продуктами.

     Свидетель К. суду показал, что также знает семью Старкиных, их дочь учится в школе, где он работает, он видит, что Старкин все время возит дочь в школу и забирает из школы на машине. Он был свидетелем того, как Старкин общался по телефону с дочерью и говорил ей, что купит то, что она просила, также ему известно, что Старкин собирался покупать дочери новый компьютер, а старый он неоднократно возил ему в ремонт. Также из показаний свидетеля А. следует, что ему известно, что Старкин общается с дочерью, помогает ей, покупает вещи, какие она просит, покупал ей флэш-плеер, года полтора назад просил его отремонтировать компьютер дочери.

     Свидетель Ш. суду показала, что приходится племянницей Старкина и ей известно о том, что её дядя очень любит дочь и выполняет все её капризы. Она также помогала ему делать ремонт в доме, белила, убирала. Дом он содержит, делал там ремонт. У него проблемы со здоровьем ему нужна операция, но он отложил её проведение, так как дом некому было топить, нужно было покупать уголь и дрова. С дочерью он постоянно общается, возит её в школу и из школы, оказывает ей денежную помощь, покупает все, что она не попросит. Также купил ей телефон, сапоги, через бабушку узнает у матери, что ей нужно.

     Из представленных квитанций, также следует, что Старкин Н.В. в 2010 г. пять раз перечислял денежные средства Старкиной Е.В. на содержание дочери, а также в марте 2012 г. Из представленных медицинских документов следует, что у Старкина Н.В. имеется заболевание в виде остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Дегенеративные изменения межпозвонковых дисков, позвонков, грыжа межпозвонкового диска. В настоящее время Старкин Н.В. не работает, занимается содержанием подсобного хозяйства.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по встречному иску Старкиной Е.В. о том, что ответчик уклонился от воспитания и содержания дочери, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено судом, Старкин Н.В. оказывает посильную материальную помощь дочери, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он без уважительных причин уклоняется от уплаты алиментов суду не представлено.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей и увеличения доли Старкиной Е.В. в спорном имуществе до 2/3 долей не имеется.

       Следовательно, доли Старкина Н.В. и Старкиной Е.В. в праве общей совместной собственности на квартиру должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности. Поэтому, исковое требование истца Старкина Н.В. об определении за ним 1/2 доли в указанной квартире и земельном участке подлежит удовлетворению, а встречный иск Старкиной Е.В. о признании за ней права собственности в виде 2/3 долей в спорном имуществе подлежит оставлению без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Старкина Н.В. со Старкиной Е.В. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5301 руб. 45 коп., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д.5.

    Кроме того, определением судьи Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Старкиной Е.В. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 2301 руб. 45 коп., учитывая, что в удовлетворении иска Старкиной Е.В. отказано, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с неё в доход муниципального образования «<адрес>».

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старкина Н. В. удовлетворить.

     Прекратить право единоличной собственности Старкиной Е. В. на земельный участок (кадастровый номер: №) площадью 1167 кв.м. и на квартиру (кадастровый номер: №) площадью 98,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

     Признать право общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер: №) площадью 1167 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и на квартиру (кадастровый номер: №) площадью 98,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Старкиным Н. В. и Старкиной Е. В..

     Признать за Старкиным Н. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер: №) площадью 1167 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и на квартиру (кадастровый номер: №) площадью 98,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Взыскать со Старкиной Е. В. в пользу Старкина Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5301 рубль 45 копеек.

    В удовлетворении встречного иска Старкиной Е. В. к Старкину Н. В. о признании права собственности на 2/3 доли в имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                  В.Д. Прохорова