Дело N 2-106/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием истцов Гольцовой Ю.А., Гольцова Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Р. А., Гольцовой Ю. А., Гольцова Г. Т. к Богдановой Л. В. о включении права требования в наследственную массу, взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчице о включении права требования в наследственную массу, взыскании долга по договору займа, просили суд включить в наследственную массу право требования долга по договору займа и взыскать с Богдановой Л.В. в их пользу оставшуюся сумму долга по договору займа в размере 1779 руб. 00 коп., проценты в суме 218 руб. 00 коп., судебные расходы, указывая, что после смерти Г., открылось наследство, и они вступили в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела. После смерти Г., они разбирали документы и обнаружили несколько расписок, согласно которых Г. при жизни занимал деньги в долг, по договору займа. Согласно одной из расписок, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ответчицей Богдановой Л.В. был заключен договор займа, и Г. передал Богдановой денежную сумму в размере 5779 рублей 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась вернуть сумму в сроки, платежами до ДД.ММ.ГГГГ 1926 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 1926 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ 1927 рублей. Деньги были переданы ответчице на безвозмездных условиях, плата за пользование деньгами не устанавливалась. Срок возврата денег по договору истек, однако деньги ответчица Г. возвратила не в полном объеме. А именно ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга по договору истек, оставшаяся сумма долга составляет 779 руб. 00 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заемщик без законных на то оснований пользуется чужими денежными средствами Ответчица нарушила требования статьи 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). В случае, если обязательство предусматривает день или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. ДД.ММ.ГГГГ заимодавец Г. скончался. После его смерти в права наследования имуществом покойного вступили дети: Гольцова Ю.А., Комиссарова Р.А. и отец покойного Гольцов Г.Т. Мать покойного Р. оформила отказ от наследственных прав в пользу Гольцовой Ю.А., иных наследников данной очереди нет. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на имя Гольцова Г.Т., Комиссаровой Р.А., Гольцовой Г.А. Просили суд взыскать в их пользу долг по договору, согласно долям в праве на наследство и судебные расходы. В судебное заседание истица Комиссарова Р.А. и ответчик Богданова Л.В. не явились, посредством телефонограммы, обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела без их участия Истица Комиссарова пояснила, что на иске настаивает в полном объеме. Ответчица Богданова Л.В. пояснила, что признает исковые требования, возражений не имеет. Нотариус Смоленского нотариального округа и третье лицо Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства по делу. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с вынесением решения. Истица Гольцова Ю.А. и истец Гольцов Г.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Выслушав участвующих лиц в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что Г. является отцом Гольцовой Ю. А. и Комиссаровой (до брака Гольцовой) Р. А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении на л.д.__________. Гольцов Г.Т. является отцом умершего, что так же подтверждается копией свидетельства о рождении на л.д.________. Как следует из копии свидетельства о смерти на л.д. _________ Г., умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Смоленского нотариального округа заведено наследственное дело на имущество Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается свидетельством о праве на наследство на л.д. 12. В наследство после смерти Г. вступили в 1/4 доле отец Гольцов Г.Т., в 1/4 доле дочь Комиссарова Р.А., в 1/2 дочь Гольцова Ю.А. На основании ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст.807 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст.808 ч.2 ГК РФ истцами представлена в качестве доказательства: расписка Богдановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Г. (наследодателя) согласно договору займа 5779 рублей с обязательством вернуть тремя частями: платежами до ДД.ММ.ГГГГ 1926 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 1926 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ 1927 рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае в расписке временной период срока займа оговаривался сторонами до определенной даты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком возврата денежной суммы ( последнего платежа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные обязательства Богдановой Л.В.в полном объъеме, исполнены в срок не были. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Ответчик Богданова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала относительно удовлетворения исковых требований. Данный договор займа (расписка) также свидетельствует о том, что между Богдановой Л.В. заемщиком и Г. - займодавцем возникли денежные обязательства. Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное. Согласно сведений указанных в представленной истцами расписке, Богданова выплатила часть суммы займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей. С учетом суммы займа и части выплаченного долга, дол по договору составляет 1779 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед наследодателем или истцами, в полном объеме, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Г. права требования части основного долга в сумме 1779 руб. 00 коп., по договору займа заключенного между Г. и Богдановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Богдановой Л.В. в пользу истцов суммы долга по договору займа по следующим основаниям. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на л.д.6 с заявлениями о принятии наследства обратились: дочери Гольцова Ю.А. и Комиссарова Р.А. и отец Гольцов Г.Т. (наследники по закону). Завещания в наследственном деле не имеется. Мать наследодателя Р. отказалась от наследства в пользу Гольцовой Ю.А. Следовательно, в отношении суммы долга по вышеуказанному договору наследование согласно ст.1111 ГК РФ может быть осуществлено только по закону. Как уже было упомянуто, наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются истцы Комиссарова Р.А. и Гольцова Ю.А. дочери наследодателя, отец Гольцов Г.Т. обратившиеся к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, и, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принявшие наследство. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, с момента открытия наследства после смерти Г. истцам, как наследникам по закону, принадлежит право требования причитающегося наследодателю долга в том же объеме, как и у наследователя. Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам по закону, …, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Однако согласно наследственного дела, мать наследодателя Р. отказалась от наследства в пользу наследницы Гольцовой Ю.А., которая приняла наследство в 1/2 доле, Гольцов Г.Т. и Комиссарова Р.А. по 1/4 доле от наследственного имущества. Соответственно, доли истицы и третьих лиц в наследственном имуществе после смерти Г. в праве требовать сумму долга по договору займа по 1/4 доле у Гольцова Г.Т. и Комиссаровой Р.А., и 1\2 у Гольцовой Ю.А. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе и за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истцы, являясь наследниками Г. вправе заявлять требования к ответчику о взыскании долга по договору займа. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ( постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ - п. 3), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно, указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У учетная ставка составляла 7,75 %, в последующем учетная ставка составляла 8, 25 %. На день подачи искового заявления, и на день вынесения решения судом учетная ставка согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляет 8 %. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу, по мнению суда, должна применяться учетная ставка 8 %, существующая на день вынесения решения суда.. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На этом основании суд считает возможным при расчетах суммы, подле жащей взысканию с ответчика исходить из учет ной ставки Центрального Банка РФ, которая составляет 8 %, количество дней незаконного пользования денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, составляет 563 дня, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 222 руб. 57 коп.( 1779х8%:365х563 дней). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в указанный период составляет 222 руб. 57 копеек, следовательно взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты в сумме 222 руб. 57 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить их размер при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако суд принимает во внимание, что проценты за пользование займом в договоре не предусмотрены, истцами заявлены требования о взыскании процентов с учетом ставки рефинансирования, поэтому размер процентов, исчисленный за нарушение ответчиком обязательств по возврату займов, по мнению суда, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит взысканию в указанном размере, то есть, в сумме 222 руб. 57 коп, в пользу истцов в долях соразмерно долям принятого ими наследства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истцов, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины по 400 руб.00 коп. в пользу каждого, а также расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в сумме 2000 рублей в пользу Гольцово Ю.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комиссаровой Р. А., Гольцовой Ю. А., Гольцова Г. Т. к Богдановой Л. В. о включении права требования в наследственную массу, взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Включить право требования основного долга в размере 1779 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Г. и Богдановой Л. В., в наследственную массу после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Богдановой Л. В. в пользу Комиссаровой Р. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Г. и Богдановой Л. В. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1/4 доли в сумме 500 руб. 39 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в сумме 900 руб. 39 коп. Взыскать с Богдановой Л. В. в пользу Гольцова Г. Т. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Г. и Богдановой Л. В. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1/4 доли в сумме 500 руб. 39 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в сумме 900 руб. 39 коп. Взыскать с Богдановой Л. В. в пользу Гольцовой Ю. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Г. и Богдановой Л. В. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1/2 доли в сумме 1000 руб. 78 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, всего в сумме 3400 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения. Судья