Дело №

Именем Российской Федерации

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ.

Смоленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре                                    Лобановой Н.А.,

с участием истца                                 Коровиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Д.В. к ООО «Ярко Поле» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Коровина Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ярко Поле» о взыскании заработной платы, в ходе рассмотрения гражданского дела уточняла заявленные требования, и в окончательной редакции просила суд взыскать заработную плату и выходное пособие, указывая, что она работала юристом в ООО «Ярко Поле» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству. Согласно п. 3.2 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 20000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачены заработная плата в размере 134352, 86 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11100, 75 руб., компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка 40020,00 руб., выходное пособие в сумму 20010 руб., 00 коп., всего в сумме 205482 руб., чем нарушены условия трудового договора, а также требования статьи 136 ТК РФ по срокам её выплаты. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярко Поле» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён В. Однако закон о банкротстве ни на одной из стадий процесса о банкротстве не предусматривает прекращения платежей по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ был отправлен коллективный запрос конкурсному управляющему с просьбой предоставить справку о заработной плате и погасить задолженность по заработной плате.Просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134352, 86 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11100, 75 руб., компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка 40020,00 руб., выходное пособие в сумму 20010 руб., 00 коп., всего в сумме 205482 руб.

      В судебном заседании истец Коровина Д.В. настаивала на поданном иске, в обоснование его ссылалась на те же доводы, что были изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора по совместительству. Когда её принимали на работу, она знала, что работала ликвидационная комиссия. Сведения в налоговую инспекцию по форме 3 НДФЛ в отношении неё должен был подавать конкурсный управляющий, так как она была прията на работу в октябре, а сведения за 4 квартал подают в начале следующего года. Поэтому если таких сведений нет в налоговой инспекции, то это вина конкурсного управляющего. До сегодняшнего дня ей не ответили на ее уведомление о согласии на расторжение трудового договора без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ считает себя уволенной. Пояснила, что фактически работу перестала выполнять с декабря 2011 года, однако уволена не была. Просила удовлетворить иск.

          Представитель ответчика ООО «Ярко Поле» - конкурсный управляющий В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил об отложении судебного заседания. Согласно представленного отзыва на исковые требования (л.д.23) просил суд отказать в иске истице, поскольку истица не работала фактически на предприятии, все представленные истицей документы сфальсифицированы.

С учетом требований ст. 167 ГПК, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, с вынесением решения.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

            Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

            В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.          

             В судебном заседании истцом представлен экземпляр приказа о приеме на работу и экземпляр трудового договора.

             Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Коровина Д.В. принята на работу в ООО «Ярко Поле» по совместительству юристом с окла<адрес> руб. Приказ подписан директором Б. (л.д.5).

       Как следует из трудового договора, представленного истцом (л.д.6-7), он был заключен ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО «Ярко Поле» в лице исполнительного органа ООО «Ярко Поле» директора управляющей компании ООО «Феникс» Б. с истцом, согласно которому Коровина Д.В. принимается на работу на должность юриста на неопределенный срок. Согласно п. 3.2 трудового договора, работнику устанавливается окла<адрес> руб.

     В силу ст. 281 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

      Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

      В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем ликвидационной комиссии ООО «Ярко Поле» С. (л.д.8), Коровина Д.В. работает в ООО «Ярко Поле» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности юриста. Так же истицей представлено командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

      Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

      Таким образом, в судебном заседании из представленных истцом письменных документов было установлено, что истец Коровина Д.В. состояла в трудовых правоотношений с ООО «Ярко Поле» с ДД.ММ.ГГГГ, куда была принята на работу по совместительству на должность юриста. Каких-либо письменных документов, подтверждающих, что трудовые отношения с Коровиной Д.В. прекращены, ответчиком не представлено.

      Исходя из того, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения об её увольнении, ответчиком также не представлено документов, подтверждающих факт расторжения трудовых правоотношений с истцом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, заключенный с Коровиной Д.В. продолжал действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей Коровиной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес конкурсного управляющего заявление о согласии на расторжение трудового договора с соблюдением требований ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Согласно представленного почтового уведомления, заявление истицы получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.       ).

Часть 3 ст. 180 ТК РФ предусматривает, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

          Доводы конкурсного управляющего В. о том, что Коровина Д.В. фактически не работала и поэтому в иске ей необходимо отказать, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

           Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

      Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

      Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

      Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.      

      Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выплату Коровиной Д.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд, ответчиком не представлено.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ООО «Ярко Поле» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим назначен В., это же подтверждается и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         В силу абз. 2 ст. 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.      

           На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих факт принятия истца на работу, факт начисления ей заработной платы и её выдачу, конкурсным управляющим В. в суд ничего не представлено.

      Однако, с учетом копий из исполнительно производства, указанные документы были переданы В., сто подтверждается материалами дела (л.д.28-29). Между тем, указанные документы, запрашиваемые судом, не представлены конкурсным управляющим и в судебное заседание.

         С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объёме выплату заработной платы работнику.

         Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком сведений об отсутствии задолженности по заработной плате, удержаниях из заработной платы, выплате заработной платы за спорный период, суду не представлено, между тем, бремя предоставления таких доказательств ответчику разъяснялось судом при подготовке дела к судебному разбирательству, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что с истцом произведен расчёт в настоящее время, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд, основывается на представленных истцом документах: приказе о приеме на работу, в котором установлено, что Коровина Д.В. принимается на работу с окла<адрес> руб., трудовым договором, согласно которому также следует, что должностной оклад Коровиной Д.В. установлен в размере 20000 руб., расчетными листками за октябрь и ноябрь 2011 г., (л.д.10-11) согласно которым следует, что задолженность за предприятием по выплате заработной плате Коровиной Д.В. на конец ноября 2011 г. составляет 57420 руб. 00 коп.

     Исходя из установленного истцу оклада в 20000 руб., её заработок за октябрь месяц 2011 г. составил 17011 руб., и рассчитан следующим образом. Число отработанных дней в месяце (по пятидневной рабочей неделе) составляет 18 дней. Число рабочих дней в месяце 21. Районный коэффициент к заработной плате установлен 15%. Отсюда начисленный заработок составляет (20000 х 18/21) х 1,15 = 19714,28 руб. С учетом удержания 13% НДФЛ к выплате подлежит сумма 17011,00 руб.        

      В ноябре месяце отработано 21 рабочий день, число рабочих дней 21. Отсюда заработок составляет (20000 х 21/21) х 1,15 - 13% НДФЛ =20010,00 руб.

      С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработок составил 94292,86 руб., и рассчитан аналогичным способом. Расчет представлен истицей в уточненном исковом заявлении (л.д. 50). Ответчиком не оспаривался.

     Однако, принимая во внимание пояснения истца о том, что с декабря 2011 года и по настоящее время она фактически не исполняет свои трудовые обязанности, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан истцом не верно.

      Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

      Исходя из этого, размер заработка истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан с учетом данных положений закона и составляет следующие суммы.

      С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработок составил 40020 руб., и рассчитан следующим образом. Число отработанных дней в месяце с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по пятидневной рабочей неделе) составляет 22 дней. Число рабочих дней в месяце 22. Районный коэффициент к заработной плате установлен 15%. Отсюда начисленный заработок составляет (20000 х 22/22) х 1,15 = 23000 руб. С учетом удержания 13% НДФЛ к выплате подлежит сумма 20010,00 руб. Учитывая, что истцу подлежит выплате за этот период не менее двух третей оклада, что составляет 13340 руб. 00 ко<адрес> суммы в размере 13340 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы за февраль и март 2012 года.

      За апрель 2012 года заработок составил 10005 руб., и рассчитан следующим образом. Число отработанных дней в месяце (по пятидневной рабочей неделе) составляет 15 дней. Число рабочих дней в месяце 20. Районный коэффициент к заработной плате установлен 15%. Отсюда начисленный заработок составляет (20000 х 15/20) х 1,15 = 17250 руб. С учетом удержания 13% НДФЛ к выплате подлежит сумма 15007,50 руб. Учитывая, что истцу подлежит выплате за этот период не менее двух третей оклада, что составляет 10005 руб.

        Таким образом, за указанный период истцу подлежит выплате заработная плата в размере 87046 руб. 00 коп.

       Учитывая, что ответчиком не предоставлено письменных документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы, её доводы о не выплате указной суммы ничем не опровергнуты, поэтому её исковое требование о взыскании с ответчика в её пользу суммы заработной платы подлежит удовлетворению частично в размере 87046 руб. 00 коп.

Рассматривая исковые требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере двухмесячного среднего заработка и выходного пособия суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 77 и ч. 3 ст. 180 ТК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что Коровина Д.В. уволена, однако обязанность вынести приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку об увольнении, лежит на работодателе.

Как пояснила истица она с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку направила письменное заявление о расторжении трудового договора.

Получение заявления ответчиком подтверждается почтовым уведомлением, представленным истицей.

Ответчиком возражений не представлено, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11100, 75 руб., компенсация в размере двухмесячного среднего заработка в сумме 40020,00 руб., выходное пособие в сумме 20010 руб., 00 коп.,подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4363 руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

          р е ш и л :

     Исковые требования Коровиной Д.В. удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Ярко Поле» в пользу Коровиной Д.В. 87046 рублей 00 копейки в счёт невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11100 рублей 75 коп., компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка в сумме 40020 рублей 00 коп., выходное пособие в сумме 20010 руб. 00 коп., всего в сумме 158176 рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований Коровиной Д.В. отказать.

     Взыскать с ООО «Ярко Поле» государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» в сумме 4363 руб. 53 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

           Судья