Дело № 2-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                   07 марта 2012 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,                      

при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием:

истца Куприной М.А.,

представителя истца Назаровой Е.И.,

ответчика Кашкарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной М.А. к Кошкарову В.В., администрации Солоновского сельского совета <адрес> о признании незаконным распоряжения и свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на долю в имуществе

         установил:

Истица обратилась в Смоленский районный суд <адрес>, с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что с ответчиком Кашкаровым В.В. она состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Администрацией Солоновского сельсовета <адрес>, актовая запись №. При регистрации брака ей была присвоена фамилия «Кашкарова». Позже при оформлении брака с Куприяновым Ю.Н. ей присвоена фамилия «Куприна». В июле 1990 года вступив в брак с Кашкаровым В.В., до 1998 года они жили с ответчиком одной семьей, вели общее хозяйство, приобретали имущество, несли расходы. В период брака в общую собственность супругов был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Р и Кашкаровым В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Р продала, а Кашкаров В.В. приобрел в собственность жилой дом, состоящий из трех комнат, площадью 42 кв.м. с надворными постройками в виде бани, гаража, сараев. За приобретенное имущество с продавцом Р был произведен расчет, оплачено по договору общими деньгами супругов 1700 руб. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Исполнительном комитете Солоновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №. С указанной даты Кашкаров В.В. приобрел права собственности на жилье, права владения, пользования и распоряжения имуществом. При оформлении сделки в договоре купли-продажи не был указан адрес дома, позже при уточнении адресного хозяйства Администрацией Солоновского сельсовета, дому был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, положения о совместной собственности супругов, установленные ст.34-37 Семейного кодекса РФ имеют обратную силу, применяются к имуществу, нажитому супругами до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 ст. 169 СК РФ), на имущество, приобретенное в период брака с Кашкаровым В.В., распространяется режим общей совместной собственности супругов. Поскольку, жилой дом был приобретен на общие средства супругов в период зарегистрированного брака, данное имущество является общей совместной собственностью. В спорном доме они проживали совместно с Кашкаровым В.В. в период с 1991 по 1993 вели общее хозяйство. Для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, семья использовала приусадебный земельный участок при доме. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Администрации Солоновского сельсовета <адрес> «О закреплении земельных участков, предоставленных гражданам, предприятиям, учреждениям, находящихся в ведении Солоновского сельсовета» земельный участок, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан собственность «Кошкарову В.В.», о чем выдано свидетельство на право ни на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Солоновского сельсовета была допущена ошибка в написании фамилии ее бывшего супруга, в распоряжении и в свидетельстве о праве собственности на землю фамилия собственника земли записана неверно «Кошкаров В.В.», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации Солоновского сельсовета «О внесении изменений в распоряжение Администрации Солоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении ранее предоставленных земельных участков жителям в собственность бесплатно» внесено изменение, принято считать действительной фамилию «Кашкаров В.В.». Администрация Солоновского сельского Совета, передав землю в собственность Кашкарову В.В., нарушила ее имущественные интересы, право на бесплатную приватизацию земли. Считает, что она имела равные с ответчиком права на получение земли в собственность, в связи с чем, ей и Кашкарову В.В. следовало передать в общую собственность земельный участок по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был расторгнут, семейные отношения прекращены. Она с дочерью Кашкаровой И.В., которая родилась от брака с ответчиком, переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Пытаясь сохранить семью, с сентября 1999 года по октябрь 2002 года она вновь стала проживать с Кашкаровым В.В. в спорном доме по <адрес> в <адрес> без регистрации брака. В октябре 2002 года она с ребенком уехала из <адрес>, и с этого времени они с Кашкаровым В.В. не проживают, общего хозяйства не ведут. Совместно нажитое имущество с ответчиком они не делили, соглашения о разделе имущества не заключали. При переезде она забрала личные вещи, а жилым домом и земельным участком пользуется ответчик. В настоящее время она решила зарегистрировать права на общее с Кашкаровым В.В. имущество, права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, однако он считает спорное имущество своей личной собственностью, не признает за ней долю в имуществе. Кроме того, ей известно, что ответчик продает жилой дом с земельным участком третьим лицам без учета ее интересов. Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Статьей 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, при отчуждении имущества подлежащего государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.223 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Учитывая, что с 1998 года по настоящее время ответчик не производил вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, считает, что доли в спорном имуществе должны быть определены равными, по 1/2 доле каждой из сторон.

Просила суд признать распоряжение Администрации Солоновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части закрепления за Кашкаровым В.В. в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка, площадью 2300 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части закрепления за Кашкаровым В.В. в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка, площадью 2300 кв.м., по <адрес> в <адрес> Алтайского

Признать за Куприной М.А. право собственности на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 45,5 кв.м. кадастровым номером 22:41:040216:26:01:240:003:000018200 и 1/2 долю в земельном участке, общей площадью 2464 кв.м., кадастровым номером 22:41:040216:26, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Куприна М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Так же просила не производить взыскание судебных расходов с администрации, поскольку она не желает, чтобы ей были возмещены судебные расходы администрацией.

В судебном заседании представитель истицы Назаров Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кашкаров В.В. в судебном заседании признал исковые требования истца, пояснив, что действительно спорное имущество приобреталось ими в период брака и является совместной собственностью его и истицы.

Администрация Солоновского сельского совета <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, до судебного заседания от зам. главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились о его времени и месте проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, по существу заявленных исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствуют их письменные заявления, подписанные как ответчиком Кащкаровым В.В. так и зам.главы администрации (в виду отсутствия главы администрации сельсовета в настоящее время), суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Расходы истицы в сумме 3500 руб. 00 коп., подтверждаются квитанцией на л.д. 5. Однако истица просила суд не производить взыскание с администрации.В данном случае суд полагает необходимым освободить ответчика администрацию от судебных расходов, так как со стороны администрации Солоновского сельского совета, не было совершено никаких действий, нарушающих права истицы. С ответчика Кашкарова В.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 3300 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприной М.А. удовлетворить.          

          Признать распоряжение Администрации Солоновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части закрепления за Кашкаровым В.В. в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка, площадью 2300 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части закрепления за Кашкаровым В.В. в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка, площадью 2300 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Признать за Куприной М.А. право собственности на 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 45,5 кв.м. кадастровым номером 22:41:040216:26:01:240:003:000018200 и 1/2 долю в земельном участке, общей площадью 2464 кв.м., кадастровым номером 22:41:040216:26, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кашкарова В.В. в пользу Куприной М.А., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3300 рублей 00 коп..

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

      Судья