Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 25 мая 2012 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием представителя истца Красновой О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков: Озеровой М.Н., Алексеева Ю.Д., Максимова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Озеровой М.Н., Алексеева Ю.Д., Максимову С.А., Ерохину С.В. о взыскании долга по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику Озеровой М.Н. в сумме 120 000 рублей. Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Алексеева Ю.Д., Максимова С.А., Ерохина С.В. Кредит выдан сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, не позднее десятого числа платёжного месяца производить гашение кредита и процентов по нему (п. 2.5 и 2.6 договора), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 2.8 договора). Однако свои обязательства заёмщик не выполняет, гашение кредита производит не регулярно, с недоплатами, допуская нарушение установленного графика платежей. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный кредит - 70562,68 руб., просроченные проценты по кредиту - 9737,90 руб., неустойка по кредиту - 732,41 руб., неустойка по просроченным процентам - 1178,04 руб., а всего 82211,03 руб. В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.Д., Максимов С.А., Ерохин С.В. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, солидарно, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу долг по кредитному договору в сумме 82211,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666,33 руб.. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарно порядке образовавшуюся сумму задолженности по кредиту, а так же судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования. Ответчик Озерова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не смогла своевременно погасить задолженность, в связи с материальными трудностями, с расчетом задолженности согласна, не оспаривает расчет. Ответчики Алексеев Ю.Д., Максимов С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что договор поручительства заключали добровольно, условия договора им известны, о солидарной ответственности с заемщиком они осведомлены, с расчетом задолженности согласны. Ответчик Ерохин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебные повестки о слушании дела направлялись с уведомлением об их вручении, на имя ответчика по указанному в исковом заявлении адресу. Сведениями о том, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу, суд не располагает, в связи с чем, с учетом требований ст. 117 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, что так же подтверждается уведомлением на л.д. _____. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Озеровой М.Н. был заключён в письменной форме и подписан сторонами. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор), в лице заместителя управляющего Смоленским ОСБ № Д с одной стороны и Озерова М.Н. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 120 000 руб. на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Как следует из п. 2.5 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.6 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, при этом, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику Озеровой М.Н. были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленной копией срочного обязательства на л.д. 13, согласно которого Озерова М.Н. обязалась по полученному кредиту уплатить Смоленскому ОСБ 2328 129 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным, начиная с мая 2005 года в сумме 667 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду расходно-кассовый ордер 904 согласно которого Озеровой М.Н. были выданы денежные средства (кредит) в сумме 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела, возврат заёмщиком кредита производился не регулярно и не в полном объёме, последнее внесение суммы в счет погашения долга по кредиту было произведено в 2011 году. Истцом представлен расчет задолженности по договору, ответчиками в судебном заседании не оспаривался. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный кредит - 70562,68 руб., просроченные проценты по кредиту - 9737,90 руб., неустойка по кредиту - 732,41 руб., неустойка по просроченным процентам - 1178,04 руб., а всего 82211,03 руб. Судом, расчёт данной суммы проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, поэтому принимается судом в указанном размере. Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, рассчитан с учетом положений п. 3.2-3.5 кредитного договора, неустойка уплачивается с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, заёмщик Озерова М.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику Озеровой М.Н. о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и п. 4.6 кредитного договора. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя. Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства. В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и Алексевым Ю.Д., Максимовым С.А., Ерохиным С.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый из указанных лиц поручился перед кредитором за исполнение Озеровой М.Н. всех обязательств по кредитному договору 45507810902280105629 от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1-2.1 договоров поручительства - л.д.9-11). Из п.п.2.2 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу требований ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, исходя из тpебований закона, условий кредитного договора и условий договоров поручительства, все ответчики - заемщик и его поручители несут солидарную ответственность за выполнение принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... В соответствии со ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвpатить займодавцу полученную сумму займа в сpок и в поpядке, котоpые пpедусмотpены договоpом займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, как установлено на основании выписок с лицевого счета, и не оспаривалось ответчиками в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем суммы ежемесячных платежей практически ежемесячно выносились банком в графу «просроченные платежи». Поручители также не обеспечили надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему. Поскольку со стороны заемщика, а также его поручителей, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита. В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита. Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора. Пунктом 4.6 кредитного договора, заключенного с Озеровой М.Н. а также п.п. 2.3. договоров поручительства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, договорами поручительства и не противоречит требованиям закона. Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков (от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком. В частности, в обоснование своих возражений по иску, ответчик Озерова М.Н. ссылался на то, что неисполнение ею обязательств по кредитному договору, поскольку у нее трудное материальное положение. При этом ответчиком не представлено сведений о доходе, справок о составе семьи и т.д., трудное материальное положение также не является уважительной причиной для невыполнения обязательств, принятых на себя ответчиками по кредитному договору и не освобождает их ответственности за неисполнение обязательств, поскольку заключая кредитный договор и договоры поручительства, ответчики должны были действовать разумно и добросовестно, соизмеряя свои возможности с обязанностями, вытекающими из кредитного договора. Кроме того, судом не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что поручители заемщика также не имели возможности исполнять обязательства по договору в силу материальных затруднений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины. Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, исходя из первоначальной цены исковых требований, что подтверждается платежным поpучением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2666 pуб. 33 коп. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2666 pуб. 33 коп., в равных долях с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Озеровой М.Н., Алексеева Ю.Д., Максимова С.А., Ерохина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 211 (восемьдесят две тысячи двести одиннадцать) руб. 03 коп. Взыскать с Озеровой М.Н., Алексеева Ю.Д., Максимова С.А., Ерохина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2666, 33 руб., в равных долях с каждого по 666,58 руб. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смо ленский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Судья