о взыскании недоимки и пени по налогу



Дело № 2 -137/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское       14 мая 2012 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, с Сазоновой Ф.Г.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 65000 рублей, пени в размере 3003 руб. 00 коп. указывая на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация на доходы формы 3-НДФЛ за 2010 год, в которой был показан доход, и им самостоятельно была исчислена сумма налога, подлежащая уплате. Однако ответчик не оплатил сумму налога, в срок, предусмотренный законодательством. В связи с чем, истец просит взыскать сумму налога и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, до судебного заседания предоставил заявление, в котором ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствием, с направлением ему копии решения по делу. Суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.             Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Судебные повестки о слушании дела направлялись с уведомлением об их вручении, на имя ответчика по указанному в исковом заявлении адресу. Сведениями о том, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу, суд не располагает, в связи с чем, с учетом требований ст. 117 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, что так же подтверждается уведомлением на л.д. 40.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

            С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

            Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Установлено, что Сазонова Ф.Г. предоставила в Межрайонную ИФНС России № декларацию по НДФЛ за 2010 года, указав налог подлежащий уплате в размере 65000 рублей, путем подачи налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой оно направлялось заказным письмом, что подтверждается копией реестра заказных писем на л.д.8.

Так как налог в размере 65000 рублей до настоящего времени не уплачен, то он подлежит взысканию с ответчика.

Также суд считает, что требования истца в части начисления пени в размере 3003 руб. 32 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. На основании ч. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Согласно выписки из лицевого счета ответчика (л.д.6-7) установлено, что ответчик не уплатил налог на доход физического лица в сумме 65000 рублей. Таким образом, расчет пени был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3003 руб. 00 коп., которую надлежит взыскать с ответчика.

Ответчиком не представлено сведений относительно того, что она не получала налоговое требования.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2240 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сазоновой Ф.Г. налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 65000 руб. 00 коп., пени в размере 3003 руб. 00 коп., а всего 68003 руб.00 коп. в пользу соответствующего бюджета

Взыскать с Сазоновой Ф.Г. государственную пошлину в сумме 2240 руб. 09 коп. в доход местного бюджета.

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья