Дело № 2-136/2012 P Е Ш Е H И Е Именем Российской Федерации с. Смоленское 05 июня 2012 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием истца Ветрова А.В., представителя истца Назаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветрова А.В. к Селезневой Е.В. о признании принявшим наследство, определении долей в праве общей собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Селезневой Е.В. о признании принявшим наследство, определении долей в праве общей собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, обосновывая свои требования тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Сычевка, <адрес> в семье Ветрова В.М. и Ветровой А.Н., брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС села Сычевка, <адрес>. В период жизни его родители за счет общих доходов своими силами построили жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в который семья вселилась в 1971 году. ДД.ММ.ГГГГ Ветров В.М, скончался. После смерти покойного к нотариусу никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. Он и его мама Ветрова А.Н. остались проживать в доме, пользоваться имуществом покойного в виде предметов обстановки, сложной бытовой техники, посуды, тем самым фактически приняли наследственное имущество в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. После смерти отца остались столярные инструменты: топоры, кувалда, лом, ножовка, пила двухсторонняя, набор ключей, которые со дня смерти родителя он использовал по назначению в хозяйственных целях, часть которых находится в его хозяйстве по настоящее время. Кроме указанных выше вещей в его пользование в порядке наследования перешел отцовский велосипед «Урал», который он использовал для поездок. ДД.ММ.ГГГГ Ветрова А.Н. скончалась, после ее смерти ему стало известно, что наследницей имущества покойной является его сестра Селезнева Е.В. в пользу которой Ветрова А.Н. оформила завещание. По заявлению ответчицы нотариусом Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. заведено наследственное дело к имуществу Ветровой А.М. Занимаясь сбором документов, он узнал, что Селезнева Е.В. по доверенности оформила жилой дом и приусадебный земельный участок в собственность Ветровой А.Н. без учета его наследственных прав на долю покойного родителя Ветрова В.М. и в настоящее время он не имею самостоятельного права пользования жилым помещением. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> он получил выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома о зарегистрированных правах. Согласно полученной информации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности Ветровой А.Н.. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужили документы: выписка из похозяйственней книги о праве владения земельным участком, выданная Администрацией Сычевекого сельсовета <адрес> и кадастровый паспорт на жилой дом, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное ВТИ». Поскольку регистрация права собственности на жилом дом осуществлена в 2010 году в упрощенном порядке задолго после смерти отца Ветрова В.М., его имущественные права нарушены и он не имеет возможности во вне судебном порядке оформить право на наследственную долю, оставшуюся после смерти отца. Жилой дом был построен на общие средства родителей в период зарегистрированного брака, данное имущество является общей совместной собственностью супругов. В связи с чем, Ветров В.М. и Ветрова А.Н. имели равные права на дом. Положения о совместной собственности супругов, установленные ст.34-37 Семейного РФ имеют обратную силу, применяются к имуществу, нажитому супругами до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 ст.169 СК РФ), на имущество, приобретенное в период брака родителей, распространяется режим общей совместной собственности супругов.Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Статьей 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку, имущество в виде жилого дома было построено родителями Ветровым В.М. и Ветровой А.Н. в период брака, оно принадлежит им в равных долях по 1/2 доле каждому. Являясь наследником имущества Ветрова В.М. по закону первой очереди он имеет право на 1/2 долю отца в 1/2 доле в жилом доме, что составляет 1/4 долю. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Им пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку после смерти Ветрова В.М. он в шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства: стал пользоваться имуществом в быту, осуществлять уход, поддерживать в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность, таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое им наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства. Просил суд признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти Ветрова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Ветрову В.М., 1/2 доли Ветровой А.Н.. Включить в наследственную массу после смерти Ветрова В.М. 1/2 долю в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>ёвка, <адрес>. Признать за ним право собственности на 1/4 долю в жилом доме, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в <адрес>ёвка, <адрес>. В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, на вопросы суда дополнил, что после смерти отца продолжил проживать в указанном доме вместе с мамой, сражу после смерти отца он стал осуществлять текущий ремонт спорного дома, стал пользоваться инструментами которые остались после отца, инструменты до сих пор находятся у него. А так же забрал себе велосипед, на котором совершал поездки. До настоящего времени он проживает в указанном доме, содержит его, обеспечивает сохранность имущества. Папа при жизни всегда говорил, что дом достанется только ему (истцу), и он всегда относился к дому, как к своему имуществу. Мама при жизни никогда не говорила, что она против. Каждый год со дня смерти отца он делает ремонт дома, крыши, приусадебных построек. Папа умер в ноябре, а он через два месяца, в январе 1984 года уже самостоятельно ремонтировал печку в доме. Весной 1984 года красил крышу дома, в апреле 1984 года белил дом. Кроме жилого дома и других вещей, после смерти папы осталось хозяйство, корова, овечки, кролики. Вся забота о хозяйстве легла на его плечи, он ухаживал за скотиной, кормил, поил, ремонтировал сараи. Так же с весны 1984 года он самостоятельно стал заготавливать дрова для отопления дома, покупал уголь. Сразу после похорон отца он ремонтировал забор на участке, поскольку его сломали во время похорон. Мама при жизни ему никогда не говорила, что оформила наследство после смерти папы. И он считал что дом его (истца) как и говорил при жизни отец. Ответчица с 1980 года уехала в <адрес>, и более дома не проживала. Вышла замуж, и стала проживать отдельно. Наследство после смерти папы не принимала, домом и хозяйством никогда не занималась. Представитель истца Назарова Е.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку они объективно подтверждаются представленными доказательствами. Факт принятия наследства истцом подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же пояснениями истца, доказательств обратного ответчиком не представлено. Срок исковой давности о котором заявляла представитель ответчика к указанным правоотношениям не применим. Кроме того, истец о том, что не является законным владельцем жилого дома узнал о только после смерти матери в октябре 2011 года. Факт принадлежности жилого дома супуругам-родителям истца так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается как пояснениями истца, так и кадастровым паспортом где указан год введения дома в эксплуатацию-1971 год, а так же выпиской из похозяйственной книги о том, что Ветровы вселились в спорный жилой дом в период брака родителей истца. С учетом того, что ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования, не представлено доказательств обратного, полагает что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению. Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, до судебного заседания от ответчицы Селезневой поступило заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. Представитель ответчика не известила суд о причинах неявки. Третьи лица, нотариус, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились о его времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с вынесением решения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Кудинова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, суду пояснила, что просит применить требованиям истца срок исковой давности, поскольку со дня смерти отца истца прошло более трех лет. Наследство после смерти Ветрова В.М. приняла только его супруга, что подтверждается наследственным делом. И в связи с эти оформила право собственности на жилой дом в 2010 году. Полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свидетели П и В. суду пояснили, что семья Ветровых им знакома. Сначала они проживали на <адрес>, потом родители истца построили дома на <адрес> и вселились в него. После смерти отца истца- Ветрова В.М., Ветров А.В. остался проживать в доме с мамой, который построили его родители, и стал хозяином. Ухаживал за домом, делал капитальный ремонт. Весной 1984 года ремонтировал крышу, готовил дрова, сражу после смерти отца в ноябре 1983 года ремонтировал забо<адрес> ухаживать за скотом. Свидетель П суду пояснил, что при жизни отца истца, он брал у него всегда рубанок, для работы, а после смерти стал брать этот рубанок уже у истца. Истец распоряжался всем имуществом в доме, так же после смерти отца ему остался велосипед Урал, на котором он совершал поездки. Свидетель В.суду так же пояснил, что еще до смерти отца истца, ответчик уехала проживать в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Все имущество по наследству после смерти отца истца, перешло к истцу, он занимался ремонтом дома, белил, ремонтировал крышу, заготавливал дрова, постоянно проживал в доме. Ухаживал за домашними животными. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам: Судом установлено, что в период брака супругов Ветрова В.М. и Ветровой А.Н., брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС села Сычевка, <адрес> (копия свидетельства о браке на л.д. 7), ими за счет общих доходов своими силами был построен жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по <адрес> «а» (после смены нумерации №, что подтверждается справкой) в <адрес>. В жилой дом семья истца и истец вселилась в 1971 году, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.33-34), а так же выписками из похозяйственного учета (л.д.56-50). ДД.ММ.ГГГГ Ветров В.М, скончался (свидетельство о смерти л.д.8). Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Часть 1 ст. 245 ГК РФ устанавливает, что доли участников долевой собственности могут быть определены изначально исходя из содержания соглашения между ними или прямого указания закона. Если по тем или иным причинам размер долей не был определен, но в силу закона или соглашения долевая собственность возникла, доли участников признаются равными. Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При оценке доказательств а именно при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение являлось единоличной собственностью Ветровой А.Н., суд приходит к выводу, что доли в праве общей собственности на спорный жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>, являются равными, в виде 1/2 доли у Ветрова В.М. и 1/2 доли у Ветровой А.Н.. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1152, 1153, 1142 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. В судебном заседании факт принятия истцом наследства после смерти отца Ветрова В.М. нашел свое подтверждение, что установлено как показаниями свидетелей, так и пояснениями истца, а именно истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, начал владеть жилым домом, делал ремонт, осуществлял иной уход. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, нет. Данные, сообщенные свидетелями, не противоречат другим доказательствам по делу, а наоборот согласуются с ними. Что касается доводов представителя истца о применении срока исковой давности, то суд полагает их необоснованными, поскольку истец, как принявший наследство, является собственником наследственного имущества, независимо от того, зарегистрированы права или нет, а потому сроки исковой давности не подлежат применению, поскольку как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования о признании его принявшим наследство (а не об установлении факта принятия наследства), признании права собственности в порядке наследования по закону, на которые не распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Ветрова В.М. 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Ветрова В.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство на л.д.44 с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга Ветрова А.Н. В судебном заседании установлено, что истец так же принял наследство после смерти Ветрова В.М. Следовательно, в отношении спорного жилого дома, наследование согласно ст.1111 ГК РФ может быть осуществлено только по закону. Как уже было упомянуто, наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются истец, принявший наследство фактически, Ветрова А.Н. обратившаяся к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, и, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принявшие наследство. Ответчица не представила суду доказательств того, что она реализовала свое право на наследство после смерти отца. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, с момента открытия наследства после смерти Ветрова В.М., истцу как наследнику по закону, принадлежит на праве собственности 1/4 доля в спорном жилом доме. С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Таким образом с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ветрова А.В. удовлетворить. Признать Ветрова А.В., принявшим наследство, открывшееся после смерти Ветрова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, признав их равными, в виде 1/2 доли Ветрову В.М., 1/2 доли Ветровой А.Н.. Включить в наследственную массу после смерти Ветрова В.М. 1/2 долю в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>ёвка, <адрес>. Признать за Вутровым А.В. право собственности на 1/4 долю в жилом доме, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в <адрес>ёвка, <адрес>. Взыскать с Селезневой Е.В. в пользу Ветрова А.В. в счет расходов по оплате государственной пошлины 1776 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение одного месяца. Судья
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.