Дело № 2-253/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анищенко И.М., при секретаре Рыль И.М., с участием истца Выборных О.Н., ответчика Менгалевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выборных О. Н. к Менгалевой Л. В. о признании недействительным договора в части, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Выборных О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в 1992 году в <адрес> по пе<адрес> проживали Менгалева Л.В., Менгалев Н.А. и Выборных (Менгалева) О.Н., которые ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию приватизировали указанную квартиру на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре, заключённом между Смоленским МОКХ с одной стороны и Менгалевой Л.В., Мингалева Н.А., с другой стороны, в качестве собственника квартиры были указаны только Менгалева Л.В., Менгалев Н.А. в силу сложившейся на тот монет практики. Однако в данном договоре имеется указание на количество членов семьи 3 человека. Таким образом, при оформлении договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены её права, поскольку она в договор, как лицо, участвующие в приватизации квартиры и сособственник квартиры включена не была. ДД.ММ.ГГГГ умер Менгалев Н.А. с целью оформления наследственных прав Менгалева Л. В. обратилась к нотариусу, где ей было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку не определены доли других сособственников квартиры.С учётом изложенного договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в части невкючения её в качестве лица, участвующего в приватизации и сособственника квартиры следует признать недействительным. В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей совместной собственности на данное жилое помещение признаются равными.Таким образом, доли сособственников спорной квартиры должны быть признаны равными по 1/3 доле за каждым: Менгалевой Л.В., Менгалевым Н.А., Менгалевой (Выборных) О.Н. Поскольку Менгалев Н.А. на момент смерти проживал в <адрес> по <адрес>, а следовательно владел принадлежащей ему 1/3 доле в праве собственности на квартиру, указанная доля подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти. Просила: признать договор на передачу в собственность (приватизации) <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Смоленское МОКХ с одной стороны и Менгалевой Л.В., Менгалевым Н.А. с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников Выборных О.Н.; определить доли в праве собственности на <адрес> по <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли за каждым: Менгалевой Л.В., Менгалевым Н.А., Выборных О.Н.; включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Менгалева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Протокольным определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Менгалева Л.В., а МУП «Смоленское» исключено из числа ответчиков по делу. Истец Выборных О.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Просила удовлетворить исковые требования. Ответчик Менгалева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, признала их, суду пояснила, что в тот период, когда проходила приватизация жилья, они не знали о том, что необходимо было включать в договор приватизации и несовершеннолетних детей. Отказ от участия дочери в приватизации жилья ими не оформлялся. На момент приватизации квартиры их несовершеннолетняя дочь была зарегистрирована и проживала вместе с ними в спорной квартире. О том, что были нарушены её права на участие в приватизации квартиры, она не знала, узнала только при оформлении документов. Она не возражает против того, чтобы дочь была включена в договор приватизации, и за ними была признана по 1/3 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру. Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Следовательно, на заключение договора передачи без внесения в него других членов семьи в число собственников необходимо было получать их письменное согласие, что в данном случае отсутствовало. В судебном заседании установлено, что на дату оформления договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживали: Е., Менгалева Л. В. и Менгалева О. Н., что подтверждается справкой Администрации Смоленского сельсовета на л.д. 12. Как следует из копии справки о заключении брака на л.д. 9, ДД.ММ.ГГГГ между Выборных А.Т. и Менгалевой О.Н. был зарегистрирован брак, о чём произведена соответствующая запись акта о регистрации брака за №. После регистрации брака ей присвоена фамилия Выборных. Договор на приватизацию указанного жилого помещения был заключён между Смоленское МОКХ и Менгалевым Н.А., Менгалевой Л.В., что следует из содержания данного договора на л.д. 7. Вместе с тем, в пункте 1 данного договора количество членов семьи указано три человека. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Смоленского совета народных депутатов. Таким образом, как установлено судом, член семьи Менгалевых - Выборных О. Н. участия в передаче квартиры от Смоленское МОКХ в собственность Менгалева Н.А., Менгалевой Л.В не принимала, хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом семьи Менгалевых, чем были нарушены её права. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения об отказе Выборных О.Н. от права на получение квартиры в общую собственность с Менгалевым Н.А. и Менгалевой Л.В. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Не включение члена семьи нанимателя - Выборных О.Н. в договор приватизации является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Требования истца об определении долей в спорной квартире также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из сообщения нотариуса Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № на л.д. 24 следует, что на имущество Менгалева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцу зарегистрировать право собственности на жильё. Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц - Е., Менгалевой Л. В. и Выборных О. Н.. Однако в связи со смертью Менгалева Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти, согласно которому Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника. Статьёй 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными. В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от 11.06.2008 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, доли Менгалевой Л.В., Менгалева Н.А. и Выборных О.Н. в праве общей собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности. Следовательно, исковое требование истца об определении за каждым из сособственников по 1/3 доли в указанной квартире подлежит удовлетворению. Учитывая, что Е. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 11, после его смерти открылось наследство, поскольку согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Менгалева Н.А., должна быть включена 1/3 доля в спорной квартире, следовательно, исковое требование истца о включении в наследственную массу имущества в виде по 1/3 доли в спорной квартире, открывшегося после смерти Менгалева Н.А., также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Выборных О. Н. удовлетворить. Признать договор на передачу в собственность <адрес> расположенной по <адрес> заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Смоленское МОКХ с одной стороны и Менгалевой Л. В., Менгалевым Н. А. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в число сособственников Выборных О. Н., <данные изъяты> Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> признав их равными в виде: 1/3 доли Менгалевой Л. В., 1/3 доли Менгалеву Н. А., 1/3 доли Выборных О. Н.. Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Е., <данные изъяты> в виде 1/3 доли в<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение месяца. Судья И.М.Анищенко.