Дело № 2-97/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 30 марта 2011 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре Лобановой Н.А.,
с участием представителя истца Чурилиной О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков: Паутова В.М., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паутову В.М., Лебединской С.Н., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику Паутову В.М. в сумме 80 000 рублей, на неотложные нужды. Обеспечением по данному кредитному договору является поручительство Лебединской С.Н., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С. Кредит выдан сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, не позднее десятого числа платёжного месяца производить гашение кредита и процентов по нему (п. 4.1 и п. 4.3 договора), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 4.4 договора). Однако свои обязательства заёмщик не выполняет, гашение кредита производит не регулярно, с недоплатами, допуская нарушение установленного графика платежей. Последнее гашение согласно расчёту цены иска было ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный кредит - 50 854, 42 руб., просроченные проценты по кредиту - 5227,99 руб., неустойка по кредиту - 1827,10 руб., неустойка по просроченным процентам - 529,28 руб., а всего 58 438, 79 руб.
В соответствии с условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Лебединская С.Н., Загородникова В.А., Медведева Л.С. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, солидарно, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу долг по кредитному договору в сумме 58 438, 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1953 руб. 16 коп.
Представитель истца Чурилина О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. В обоснование своих требований ссылалась на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснила, что согласно кредитному договору между банком и заемщиком Паутовым В.М. был заключен кредитный договор. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил Паутову В.М. денежные средства в размере 80000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Лебединской С.Н., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С.. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, гашение кредита производилось не регулярно, а с июня 2010 г. платежи по кредиту не вносятся вообще. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик Паутов В.М. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он подтверждает то, что получал кредит в банке. Однако в связи с тем, что на основании исполнительного листа с него взыскивали денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, по которому он являлся поручителем, он думал, что автоматически и погашается задолженность по этому кредитному договору. Он не знал о том, что у него задолженность, до того момента, пока банк не уведомил его в письменном виде. Обязуется погасить задолженность, и не отрицает, что денежные средства в банке получал он. Согласен с тем, что оплата по кредиту не производится с июня 2010 г. С размером задолженности, рассчитанной истцом согласен, и не оспаривает её.
Ответчик Загородникова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно является поручителем Паутова В.М. по кредитному договору, который он оформил в Сбербанке. Договор поручительства заключала добровольно, читала его, подписывала. О том, что несет солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, она знала. Однако она деньги не получала, понадеялась на Паутова, что он ее не подведет. Платить за Паутова не согласна, просит не взыскивать с нее задолженность. С расчётом задолженности, представленным истцом согласна и не оспаривает его.
Ответчик Медведева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно является поручителем Паутова В.М. по кредитному договору, который он оформил в Сбербанке. Договор поручительства заключала добровольно, читала его, подписывала. О том, что несет солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, она знала. Однако она деньги не получала, понадеялась на Паутова, что он ее не подведет. Платить за Паутова не согласна, просит не взыскивать с нее задолженность. С расчётом задолженности, представленным истцом согласна и не оспаривает его.
Ответчик Лебединская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещёна надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением решения.
Выслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Паутовым В.М. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор), в лице заместителя управляющего Смоленским ОСБ № Т. с одной стороны и Паутов В.М. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 80 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Как следует из п. 4.1 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. а) п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, при этом, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику Паутову В.М. были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией срочного обязательства на л.д. 12, согласно которого Паутов обязался по полученному кредиту уплатить Смоленскому ОСБ 2328 80 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным, начиная с мая 2009 года в сумме 2222 руб. 00 коп.
Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду справку о состоянии лицевого счёта № открытого на имя Паутова В.М. на л.д. 25, согласно которой приход по данному счёту ДД.ММ.ГГГГ составил 80 000 руб. 00 коп., и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26, согласно которому на счет № на имя Паутова В.М. была зачислена сумма кредита в размере 80 000 руб. 00 коп.
Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, ответчиков, письменных материалов дела, возврат заёмщиком кредита производился не регулярно и не в полном объёме, последнее внесение суммы в счет погашения долга по кредиту было произведено в июне 2010 года.
Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что Паутову В.М. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 80 000 рублей на 3 года под 19 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сложилась следующая задолженность: просроченный кредит - 50854, 42 руб., просроченные проценты по кредиту - 5227,99 руб., неустойка по кредиту 1827,10 руб., неустойка по процентам 529,28 руб. Судом, расчёт данной суммы проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, поэтому принимается судом в указанном размере, то есть, в сумме 58 438 руб. 79 коп.
Погашено по счёту: основной задолженности 26785, 69 руб.; просроченной задолженности 2359,89 руб.; срочных процентов 14886, 21 руб.; неустойки за пользование просроченным кредитом 18,21 руб.
С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, заёмщик Паутов В.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику Паутову В.М. о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и п. 5.2.4 кредитного договора и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.
Подлежат удовлетворению и требования истца, заявленные к ответчикам Лебединской С.Н., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С., так как согласно договоров поручительства 18,19,20 (оригиналы обозревались судом в судебном заседании) поручители, обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Паутовым В.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поручители, с учетом условий изложенных в с п. 2.1 договоров поручительства, согласны отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства, поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по данному кредитному договору.
Договоры поручительства заключены в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.
Кроме того, как уже указывалось выше, на основании п. 5.2.4 кредитного договора, а также на основании п. 2.3 договоров поручительства кредитор вправе предъявлять требование, как к заёмщику, так и к поручителям о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и с поручителей Лебединской С.Н., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С., ответчиков по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 1953 руб.16 коп., в равных долях с каждого по 488 руб. 29 коп.
Размер понесённых истцом расходов на уплату государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным суду платёжным поручением на л.д. 3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Паутова В.М., Лебединской С.Н., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 438 рублей 79 копеек.
Взыскать с Паутова В.М., Лебединской С.Н., Загородниковой В.А., Медведевой Л.С. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1953 руб.16 копеек в равных долях с каждого по 488 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.
Судья
Решение в законную силу не вступило.