Дело № 2- 105/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием прокурора Лебедкина В.Г.,
истца Огневой Н.И.,
представителя ответчика Парфенова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Н.И. к Никшину С.И. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Огнева Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила выселить Никшина С.И. из принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении указала, что <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, принадлежит ей на праве собственности согласно договору № на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с совхозом «Советская Россия». Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году с её согласия в квартиру был вселён и зарегистрирован по месту жительства Никшин С.И., с которым она в зарегистрированном браке не состояла, проживала гражданским браком. Никшин С.И. членом её семьи не является, был вселён в квартиру в качестве временного жильца. С момента вселения до ДД.ММ.ГГГГ Никшин С.И. проживал в квартире, в январе 2011 года сменил место жительства, уехал из <адрес> не сообщив ей адреса. С просьбой о сохранении за ним права пользования жильём не обращался. С января 2011 года Никшин С.И. её квартирой для проживания не пользуется. Так как Никшин С.И. был вселён в квартиру в качестве временного жильца, самостоятельного права пользования квартирой не приобрёл. Поскольку между ней и Никшиным С.И. отношения не сложились, она приняла решение о его выселении. В начале февраля 2011 года в адрес Никшина С.И. она направила требование об освобождении жилого помещения в семидневный срок, прекращения пользования жильём и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. Заказное письмо ей возвращено в связи с отсутствием адресата по месту жительства. Никшин С.И. зарегистрирован в её квартире по месту жительства, она не желает в дальнейшем проживать в одной квартире с ним, кроме того, для оформления субсидии на коммунальные услуги ей необходимо представить сведения о доходах всех лиц, проживающих в квартире, в связи с вышеизложенным, она желает выселить временного жильца из квартиры.
В судебном заседании истец Огнева Н.И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в их обосновании ссылалась на те же доводы, что и в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период проживания в её квартире Никшин практически нигде не работал, денежные средства на продукты питания не давал, в расходах по содержанию жилья и уплаты коммунальных услуг не участвовал, проживание не оплачивал. С августа 2009 г. он был прописан и проживал в её квартире. Никшин периодически уезжал куда-то, длительное время не появлялся, потом вновь приходил, жил несколько дней и опять уезжал. Последний раз он появлялся в январе 2011 г., после этого она больше его не видела, где он находится, она не знает. Она предлагала ему выселиться в добровольном порядке, но он ответил отказом. Никшин проживал у неё как временный жилец, в настоящее время она желает его выселить. Просила удовлетворить иск.
Ответчик Никшин С.И. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный по делу судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет. Так как ответчик фактически по месту регистрации не проживает, был вселён в качестве временного жильца, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрёл.
Представитель третьего лица т.п. УФМС по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2009 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Судом установлено, что истец Огнева Н.И. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями самого истца, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором на передачу (продаже (квартиры (дома) в собственность граждан, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Советская Россия» передало в собственность Огневой Н.И. квартиру, состоящую из 3 комнат по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права (копия на л.д. 6), подтверждающим, что истец Огнева Н.И. является правообладателем <адрес> в <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и письменных документов, Никшин С.И. с августа 2009 году стал проживать в квартире, принадлежащей истцу Огневой Н.И. на праве собственности, с её согласия, как временный жилец.
Согласно справки Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района следует, что в <адрес> жилого дома расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по похозяйственному учёту зарегистрированы: Огнева Н.И., Огнева Н.П., Никшин Е.С., Огнева В.А., Пятков С.В., Никшин С.И.. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевого счёта № (л.д. 7).
Как следует из справки ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское на л.д. 16, Никшин С.И. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, как временный жилец. Данный вывод сделан судом на основании установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ответчик членом семьи истца не является и не являлся, в родственных отношениях с ней не состоит, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведётся, ответчик в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытался, соглашения между ним и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей.
Так свидетель Ч. суду показала, что проживает недалеко от Огневой, общаются с ней. Ей известно, что Никшин проживал у неё в течение примерно полутора лет. Он проживал периодически, то приходил, то уходил. Последний раз она видела его перед Новым годом, никакого совместного хозяйства с Огневой он не вел, в расходах по содержанию жилья участия не принимал. Ему нужна была прописка. В настоящее время Никшин не проживает в квартире у Огневой.
Свидетель М. суду показала, что Огнева её мать и ей известно о том, что Никшин проживал у неё как сожитель примерно в течение двух лет. Но постоянно он не проживал, то приходил, то уходил. С осени прошлого года он вообще практически не появлялся, где он находится сейчас, она не знает.
Поскольку ответчик был вселён в квартиру ссогласия собственника жилья, членом семьи истца в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, то в данном случае ответчик проживал в спорном жилом помещении как временный жилец.
Судом, из представленных документов, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика Никшину С.И. письменное уведомление о том, что бы он добровольно освободил занимаемое жильё и снялся с регистрационного учёта, однако ответчик, не выселился до сих пор, это подтверждается как пояснениями самой Огневой Н.И. в судебном заседании, так и письменным уведомлением на л.д. 8.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Учитывая, что сторонами срок проживания в квартире не оговаривался, истец предъявляла ответчику требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства в момент его выезда из квартиры, а ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил, что препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд о выселении ответчика.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, в совокупности собранные по делу доказательства и оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования собственника жилого помещения Огневой Н.И. о выселении ответчика из жилого помещения, как временного жильца, следовательно, ответчик Никшин С.И. подлежит выселению из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, доказательством несение которых является квитанция на л.д. 3.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Огневой Н.И. удовлетворить.
Выселить Никшина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Никшина С.И. в пользу Огневой Н.И. 200 рублей в счёт возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Д. Прохорова
Решение в законную силу не вступило.