о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

Дело № 2-106/2011

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием прокурора Лебёдкина В.Г.,

истца Прядко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко М.А. к Прядко А.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Прядко М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать Прядко А.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении вместе с ней проживают: дочь - П.., отец - К.. Ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени он проживает по данному адресу. В течение четырёх лет ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта, хотя после раздела имущества, ею, по решению мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация ответчику в размере 200000 рублей, поэтому жилое помещение принадлежит только ей на праве собственности. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, после раздела имущества с ответчиком, заключено не было. Она неоднократно предъявляла требования о снятии с регистрационного учёта, но ответчик на них не реагирует.

В судебном заседании истец Прядко М.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, дополнительно суду пояснила, что жилой дом они приобрели с ответчиком в период брака и проживают в нем с 1990 г. В 2006 г. они брак расторгли, а в 2007 г. разделили имущество в судебном порядке. По решению суда ей был передан земельный участок и дом, она была обязана выплатить ответчику стоимость его доли в размере 200000 руб. Денежную компенсацию она выплатила ответчику в полном объеме. Ответчик, получив денежные средства, истратил их по своему усмотрению, прошел лечение и купил автомобиль и продолжал проживать в доме. С 2009 г. она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, но он отвечал отказом, поэтому она вынуждена была обратиться в суд с иском. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Прядко А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица т.п. УФМС по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, обозрев подлинные документы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Прядко М.А. является собственником дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями истца, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела. Как следует из материалов дела стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими было приобретено жилое помещение по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, копия которого находится в деле на л.д. 10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ П. продала Прядко А.Ф. жилой дом общей площадью 59,7 кв. м. с надворными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Прядко М.А. к Прядко А.Ф. о разделе общего имущества супругов (л.д. 13) между супругами был произведён раздел общего имущества, а именно: земельного участка по адресу: <адрес> и жилого кирпичного дома, общей площадью 59,7 кв. м., 1971 года постройки, расположенного на данном земельном участке. В собственность Прядко М.А. выделены: земельный участок и жилой кирпичный дом, расположенные по адресу: <адрес>. В пользу Прядко А.Ф. с Прядко М.А. взыскано в счёт компенсации стоимости 1/2 доли в имуществе - в земельном участке и жилом кирпичном доме, расположенных по адресу: <адрес> денежные средства в размере 200000 руб. С Прядко А.Ф. в пользу Прядко М.А. взыскано 3600 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины. Сторонам разъяснено, что с получением денежной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно расписке, обозреваемой в судебном заседании, копия которой имеется в материалах дела на л.д. 14, следует, что Прядко А.Ф. получил от Прядко М.А. компенсацию 1/2 доли в имуществе: в земельном участке и жилом доме в размере 196400 руб., за вычетом государственной пошлины в размере 3600 руб.

Как следует из свидетельства о расторжении брака на л.д. 11, брак между Прядко А.Ф. и Прядко М.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Согласно справок Администрации Смоленского сельсовета за № и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8, 9 следует, что Прядко М.А. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в <адрес> и имеет состав семьи: не родственник - Прядко А.Ф., дочь - П. и отец - К.. Прядко А.Ф. зарегистрирован и проживает по <адрес> в <адрес>. Справки даны на основании лицевого счёта №, похозяйственной книги №.

Как следует из копии из домовой книги на л.д. 12, Прядко А.Ф. зарегистрирован по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Это же подтверждается адресной справкой на л.д. 41.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 1990 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчика в жилое помещение), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома) пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаём, на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и выписки из домовой книги (л.д. 12) ответчик Прядко А.Ф. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 1990 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение и сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом также установлено, из пояснений истца и письменных материалов дела, что семейные отношения между ответчиком Прядко А.Ф. и истцом Прядко М.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец - Прядко М.А. расторгла брак с ответчиком Прядко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака на л.д. 11.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношении с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещениемза бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

При этом право пользования жилым помещением бывшего члена семьисобственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, суд считает установленным, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением с момента расторжения брака с Прядко М.А.

Как установлено судом из пояснений истца, после прекращения семейных отношений, истец выплатила ответчику Прядко А.Ф. в счёт компенсации стоимости 1/2 доли в имуществе: жилом доме и земельном участке по <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 196400 рублей за вычетом государственной пошлины в размере 3600 руб., следовательно, с момента получения Прядко А.Ф. денежной компенсации, он утратил право собственности на долю в имуществе, а именно, право собственности в указанном жилом доме. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за Прядко А.Ф. между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением; является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения, поскольку согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами,договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено из пояснений истца, что она предъявляла ответчику требование в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учёта по месту жительства, но ответчик данное требование проигнорировал, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд о выселении ответчика.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства и время, с которого были прекращены семейные отношения, суд считает установленным,что ответчик не выполнил в разумный срок своё обязательство по освобождению жилого помещения после прекращения права пользования им, в установленный гражданским законодательством семидневный срок исполнения обязательства, после предъявления истцом требования о добровольном исполнении обязательства. Доказательств тому, что истец препятствовала ему в выселении или в снятии с регистрации с учёта по месту жительства, ответчик суду не представил, в связи с чем,иск Прядко М.А. о признании Прядко А.Ф. прекратившим права пользования жилым помещением и его выселении должен быть удовлетворен и ответчик Прядко А.Ф. должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и подлежит выселению из принадлежащего на праве собственности Прядко М.А. жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прядко А.Ф. в пользу Прядко М.А. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 5.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прядко М.А. удовлетворить.

Признать Прядко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайском краевом суде через
Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.Д. Прохорова

Решение в законную силу не вступило.