о признании права собственности

Дело № 2-99/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием истцов Козловой Н.Л., Козлова В.Ф., Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Н. Л., Козлова В. Ф., Козлова О. В., Козловой О. В. к Межрайонной ИМНС России № 3 по Алтайскому краю о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Козлова Н.Л., Козлов В.Ф., Козлов О.В. и Козлова О.В. обратились в суд к Межрайонной ИМНС России № по <адрес> с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они приватизировали занимаемую ими <адрес> по адресу: <адрес>. Договор приватизации был заключен с совхозом «Линевский» в лице директора Алёхина В.А., так как квартира находилась на балансе совхоза, но договор не зарегистрировали в силу правовой безграмотности. В тексте договора указано, что договор подлежит регистрации в Линёвском сельсовете, но там не стали регистрировать договор, поскольку квартира находилась в <адрес>. По данной причине договор не прошёл регистрацию ни в Линёвском, ни Смоленском сельсоветах, что в настоящее время явилось препятствием для регистрации их прав регистрирующим органом. Просили признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровым номером 22:41:021237:24:01:240:600:000005730:0000:10002, общей площадью 63,8 кв. м.

В судебном заседании истец Козлова Н.Л. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны ею в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в этой квартире они проживали с 1987 г., квартира была предоставлена ей в связи с трудовыми правоотношениями. Данная квартира строилась хоз.способом и 10000 руб. на постройку квартиры выделял совхоз «Линевский», поэтому квартира была поставлена на баланс совхоза. В 1993 г. прошла приватизация, они тоже сдали все документы на оформление приватизации, в приватизации участвовали все проживающие на тот момент члены семьи в количестве четырех человек, но договор приватизации не забирали. В 1997 г. понадобился договор приватизации, она его забрала. Договор она предъявляла и в сельском совете и в других организациях, но никто не подсказал, что его необходимо зарегистрировать в сельсовете, а они не знали об этом, полагая, что договор надлежащий. В 2009 г. начали оформлять документы для регистрации договора в Росреестре, при обращении в указанный орган выяснилось, что данный договор не могут принять на регистрацию, так как он не был зарегистрирован в сельсовете. До сегодняшнего дня они проживают в спорной квартире, пользуются ею, осуществляют ремонт, содержат её, оплачивают коммунальные услуги и налоги. Просила признать право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец Козлов В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подтвердил пояснения истца Козловой Н.Л., дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит ему на праве собственности, право собственности на землю зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство. Просил удовлетворить иск.

Истец Козлова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что на момент приватизации жилья находилась в несовершеннолетнем возрасте, но знала о том, что родители оформляют приватизацию. Они считали, что являются собственниками данной квартиры, но когда стали собирать документы для регистрации права собственности в Росреестре, то выяснилось, что договор приватизации не надлежащий, так как не был зарегистрирован в сельсовете. Никто не подсказал им о том, что необходимо было его регистрировать в сельсовете. Просила удовлетворить иск.

Истец Козлов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Козлова О.В.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд о причинах неявки её представителя не известила и не просила о рассмотрении дела в отсутствии её представителя. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Козлова Н.Л., Козлов В.Ф., Козлов О.В. проживали в спорной квартире и были зарегистрированы в ней с 1989 г., а истец Козлова О.В. с момента её рождения и на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ также проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Смоленского сельсовета, записями в домовой книге, а также пояснениями истцов в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхоз «Линевский» с одной стороны и покупателями Козловой Н.Л., Козловым В.Ф., Козловым О.В. и Козловой О.В. с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатели приобрели <адрес> общей площадью 70,2 кв. м. по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 8). Договор не был зарегистрирован в сельском Совете.

Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер 22:41:021237:24:01:240:600:000005730:0000:10002 и уточнена общая площадь, которая составляет 63,8 кв.м. (л.д. 9).

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания данной нормы закона следует, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ним от совхоза «Линевский», поскольку данная организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МИФНС России № по <адрес> на л.д. 19-20. В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Однако данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, в силу ст. 12 ГК РФ, они могут защитить своё право путём подачи иска о признании права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных суду из Архивного отдела Администрации Смоленского района Алтайского края документов (л.д. 26-31) следует, что в Архивном отделе на хранении находятся документы по приватизации жилого помещения гражданами Козловой Н.Л., Козлова В.Ф., Козлова О.В. и Козловой О.В., а именно экземпляр договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Козловых на имя директора совхоза «Линевский» Алехина В.А. о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, числящейся на балансе совхоза; расчет оценки стоимости квартиры, передаваемой в собственность граждан, произведенной главным бухгалтером совхоза; акт оценки общей стоимости квартиры; справка о стаже работы и справка о составе семьи Козловых.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира находилась на балансе совхоза «Линевский», который вправе был передать её в собственность по договору приватизации истцам.

А поскольку судом установлено, что истцы должны были приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры, их исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить общую долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковых требований к ответчику МИФНС России № 3 по Алтайскому краю, истцами не заявлено, государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с МИФНС России № 3 по Алтайскому краю в пользу истцов, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой Н. Л., Козлова В. Ф., Козлова О. В. и Козловой О. В. удовлетворить.

Признать за Козловой Н. Л., Козловым В. Ф,, Козловым О. В., Козловой О. В. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, в <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровым номером 22:41:021237:24:01:240:600:000005730:0000:10002, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.